Najvyšší súd 10Sžso/25/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne Mgr. K. P., Š., zastúpenej Mgr. Gordanou Novomestskou, advokátkou, Koceľova 9, Bratislava, proti ţalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č.: AA/2012/05945-OPHN zo dňa
- marca 2012, konajúc o odvolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/182/2012-27 zo dňa
- novembra 2013 v časti výroku o trovách konania, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/182/2012-27 zo dňa
- novembra 2013 v časti výroku o trovách konania p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) zrušil rozhodnutie ţalovaného č.: AA/2012/05945- OPHN zo dňa
- marca 2012 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Ţalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v sume 269,58 € pozostávajúcu z odmeny za zastupovanie advokátom za dva úkony právnej sluţby, a to príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa
- mája 2012 a podanie ţaloby na súd dňa
- mája 2012 po 127,16 € a 2x reţijný paušál 7,63 €. 2 10Sžso/25/2014 Proti tomuto rozsudku v časti výroku o trovách konania podal ţalovaný v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom rozsahu zmenil. Poukazuje na nepreskúmateľnosť výšky náhrady trov právneho zastúpenia, a to z dôvodu neuvedenia výpočtového základu ako aj na nesprávny právny názor súdu. Odvoláva sa na ustanovenie § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva Spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluţieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), podľa ktorého v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych sluţieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej sluţby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu, a nie vo výške jednej šestiny, ako to zhodnotil krajský súd. Konanie vo veci podľa zákona č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výţivnom je konaním vo veciach sociálnych sluţieb – štátnej sociálnej pomoci, a preto bolo potrebné postupovať podľa druhej vety citovaného ustanovenia a odmenu stanoviť vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. Pouţitie tohto postupu vo veciach sociálnych zodpovedá aj ustálenej praxi slovenských súdov a rozhodnutiam najvyššieho súdu SR (7Sţso/25/2008, 10Sţso/7/2012, 1Sţso/34/2010). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti rozhodnutia o trovách konania (§ 212 ods. 1 O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) postupom podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu je nedôvodné. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie rozsudku krajského súdu v časti výroku o náhrade trov konania a posúdenie otázky, či konanie vo veci podľa zákona č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výţivnom je konaním vo veciach sociálnych sluţieb v zmysle § 11 ods. 4 druhá veta vyhlášky, teda či je potrebné stanoviť odmenu za jeden úkon právnej sluţby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky, výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka. 3 10Sžso/25/2014 Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej sluţby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych sluţieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej sluţby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu. Zo súdneho spisu mal najvyšší súd preukázané, ţe ţalobkyňa v zmysle § 151 O.s.p. prostredníctvom právnej zástupkyne dňa
- októbra 2012 poţiadala o náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, ktoré vyčíslila v sume 198,96 €. Postupovala pritom podľa ust. § 11 ods. 1 vyhlášky. Dňa
- januára 2013 svoj pôvodný návrh opravila, pričom tvrdila, ţe úkony, ktoré urobila, majú byť správne vyúčtované podľa ust. 11 ods. 4 vyhlášky, teda v sume 269,58 €. Ţalobkyňa vychádzala z prvej vety spomínaného ustanovenia, ktorá upravuje základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej sluţby vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti O.s.p. vo výške 1/6 výpočtového základu. K námietke ţalovaného ohľadom nesprávneho právneho názoru krajského súdu týkajúceho sa nesprávnej aplikácie ust. § 11 ods. 4 vyhlášky najvyšší súd uvádza, ţe konanie vo veci podľa zákona č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výţivnom nie je konaním vo veciach sociálnych sluţieb. Sociálne sluţby v zmysle ust. § 11 ods. 4 druhej vety vyhlášky upravuje zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych sluţbách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o ţivnostenskom podnikaní (ţivnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnych sluţbách“), ktorý okrem iného v § 12 taxatívne uvádza, čo sa sociálnou sluţbou rozumie, pričom náhradné výţivné tam nie je zaradené. Z tohto dôvodu nemoţno pri určovaní výšky odmeny za jeden úkon právnej sluţby v konaní vo veci náhradného výţivného postupovať podľa ustanovenia § 11 ods. 4 druhej vety a stanoviť tak odmenu vo výške 1/13 výpočtového základu. Najvyšší súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru, ţe rozhodnutie krajského súdu v časti výroku o trovách konania je vecne správne, preto jeho rozhodnutie v tejto časti podľa § 219 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, ţe ţalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretoţe si tieto trovy neuplatnila. 4 10Sžso/25/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2014 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská