o zaplatenie 2.890,- eur s príslušenstvom

Najvyšší súd 7 Ndc 22/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, proti ţalovanej Z. H., K., o zaplatenie 2.890,- eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Ţiar nad Hronom pod sp. zn. 6 C 104/2013, o návrhu ţalobkyne na prikázanie veci inému súdu, takto r o z h o d o l : Vec Okresného súdu Ţiar nad Hronom sp. zn. 6 C 104/2013 sa aţ do právoplatného skončenia veci p r i k a z u j e Okresnému súdu Bratislava IV. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Ţiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) predloţil podľa § 12 ods. 3 O.s.p. na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) návrh ţalovanej na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, a to Okresnému súdu Bratislava IV. Ţalovaná svoj návrh odôvodnila svojou nepriaznivou osobnou a majetkovou situáciou. Poukazovala na to, ţe je slobodná matka, starajúca sa o maloletého syna, ktorý sa narodil 08.01.2014, a teda je úplne odkázaný na jej opateru. Ţije v Bratislave a veľká vzdialenosť, rovnako ako aj fakt, ţe nie je vlastníčkou osobného motorového vozidla jej znemoţňuje zúčastniť sa konania pred okresným súdom. Za daných okolností, keď konanie prebieha na okresnom súde, nemá reálnu moţnosť zúčastniť sa konania a celú záleţitosť vysvetliť. Ţalobca s prikázaním veci inému súdu súhlasil. Najvyšší súd, príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie veci (§ 12 ods. 3 O.s.p.), preskúmal vec a dospel k záveru, ţe návrh na prikázanie veci inému súdu je dôvodný. 2 7 Ndc 22/2014 Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec moţno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú najmä také okolnosti, ktoré umoţnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Nemoţno pritom opomenúť, ţe prikázanie veci inému súdu je výnimkou zo zásady, ţe vec má prejednať miestne príslušný súd, a teda podmienky prikázania veci treba – ako výnimku – vykladať reštriktívne. Totiţto, ak by príslušný súd prikázal vec inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p., hoci by pre takéto rozhodnutie neboli splnené podmienky, porušil by tým ústavne zaručenú zásadu, ţe nikoho nemoţno odňať jeho zákonnému sudcovi a ţe príslušnosť súdu ustanovuje zákon (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). V neposlednom rade nadriadený súd berie v úvahu aj prípadné dôsledky navrhovanej vhodnej delegácie a starostlivo skúma, či delegovaním veci inému súdu nedôjde iba k tomu, ţe obdobným spôsobom zaťaţí druhého účastníka konania. S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôleţité dôvody. Za dôvod vhodnosti je moţné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky povaţovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na osobné, ako aj majetkove pomery ţalovanej. Pritom je potrebné osobitne zvýrazniť tú skutočnosť, ţe ţalovaná je matkou maloletého syna, dlhodobo sa zdrţiava a ţije v Bratislave. Za daných okolností, keď sa ţalovaná stará o maloleté dieťa, ktoré si vyţaduje jej celodennú starostlivosť, nemá objektívne moţnosť zúčastniť sa konania vedeného na okresnom súde. Najvyšší súd preto povaţoval návrh na prikázanie veci a v ňom uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti. 3 7 Ndc 22/2014 Preto Najvyšší súd návrhu na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 20. novembra 2014 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová