ustanovenia § 31 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom 3Sţf/5/2011 2 ku dňu 02.06.2006 (ďalej len „zákon č. 523/2004 Z.z.“) ţalobcovi uloţená povinnosť odviesť finančné prostriedky vo výške 5.035.106,- Sk za porušenie finančnej disciplíny, z dôvodu, ţe po vykonanej finančnej kontrole zameranej na pouţitie podpory poskytnutej zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky bolo zistené, ţe pri čerpaní poskytnutých dotácií došlo k porušeniu finančnej disciplíny. Krajský súd rozsudok odôvodnil tým, ţe predmetné dotácie boli zo strany ţalovaného poskytnuté na bankové účty ţalobcu, čo vyplýva i z účtovných dokladov ţalobcu, kde boli prijaté dotácie zúčtované. Preto neobstojí tvrdenie ţalobcu, ţe nevedel o uzavretí zmlúv a ani nevie, na aký účel boli predmetné dotácie pouţité. Predloţené vyúčtovania zaloţené v administratívnom spise sú dôkazom pouţitia dotácií, ktoré
zmlúv boli uzavreté so ţalobcom. V prejednávanom prípade bolo podstatné to, ţe dotácie boli preukázateľne prijaté na účty ţalobcu a ich prijatie bolo zaúčtované v účtovníctve ţalobcu, voči ktorému rozhodnutie ţalovaného smerovalo. Ak by i zmluvy neboli platne uzatvorené, bolo povinnosťou ţalobcu vrátiť prijaté dotácie v kontrolovanom období. Pretoţe si ţalobca túto povinnosť nesplnil, porušil tým finančnú disciplínu
1 písm. b/ zákona č. 523/2004 Z.z. II. Proti rozsudku krajského súdu podal včas odvolanie ţalobca a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, ţe ţalobe v celom rozsahu vyhovie, zároveň ţiadal priznať náhradu trov celého konania. Namietal, ţe prvostupňový súd sa nezaberal s námietkou právnej neexistencie subjektu označeného v zmluvách o poskytnutí dotácií a len skonštatoval, ţe finančné prostriedky boli poukázané na účet ţalobcu. V prípade, ak by prvostupňový súd dospel k záveru, ţe v zmluvách označený subjekt je právne totoţný so ţalobcom, následne by sa musel vysporiadať s ďalšou zásadnou námietkou, ţe zmluvy sú neplatné, pretoţe za ţalobcu ich podpísal iba jeden člen výboru, hoci
výpisu z registra pozemkových spoločenstiev ţalobcu, na platnosť právneho úkonu, kde bola predpísaná písomná forma, bol potrebný podpis dvoch členov. Prvostupňový súd mal teda rozhodnutie ţalovaného zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, ţe v danom prípade nemôţe ísť o povinnosť ţalobcu vrátiť finančné prostriedky z titulu porušenia finančnej disciplíny, ale ţe ide o povinnosť vydať bezdôvodné obohatenie
Občianskeho zákonníka (ďalej len „O.z.“), a to z titulu získania majetkového prospechu získaného plnením bez právneho dôvodu alebo plnením z neplatného právneho úkonu. S poukazom na ustanovenie § 107 ods. 1 O.z. je uţ nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia premlčaný. III. Ţalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu ţalobcu navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/346/2006-65 zo dňa 05.10.2010 potvrdil a odvolanie ţalobcu v celom rozsahu zamietol. Uviedol, ţe námietky ţalobcu týkajúce sa označenia subjektu v predmetných zmluvách a podpísania zmlúv posúdil ţalovaný ako formálny nedostatok, ktorý nie je dôvodom na spochybnenie platnosti zmlúv. Uzatvorené dohody o poskytnutí dotácií správny orgán vyhodnotil za platné, ich platnosť doteraz nikým nebola spochybnená a ani neboli za neplatné vyhlásené (neexistuje o tom ţiadne rozhodnutie súdu, ktoré by musel správny orgán rešpektovať a správny orgán nie je príslušným na vyhlásenie zmlúv za neplatné). Poskytovateľ dotácií pri ich poskytovaní a tieţ i prijímateľ dotácií pri ich prijatí postupovali
platnej zmluvy. Bývalý predseda bol oprávnený konať 3Sţf/5/2011 3 v mene ţalobcu i podpisovať zmluvy a prípadné nedodrţanie predpísanej písomnej formy sa týka vnútornej záleţitosti spoločnosti a nie je predmetom rozhodnutia. Formálny nedostatok nemôţe byť dôvodom, na to, aby nedošlo k zmluvnému plneniu. Rozhodujúcou skutočnosťou pre posúdenie kontrolného zistenia sú jednoznačné dôkazy a to sú bankové účty ţalobcu, na ktoré boli poskytnuté dotácie prijaté a účtovné doklady, kde prijatie dotácií bolo zúčtované. Tvrdenie ţalobcu, ţe nič nevedel o uzavretí zmlúv je v rozpore so skutočnosťou preukázanou dôkazovými materiálmi počas kontroly. Ţalobca sa nemôţe zbaviť zodpovednosti za pouţitie poskytnutej dotácie, pretoţe nepostupoval v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ak by šlo o neplatnosť zmlúv a tým by i prijatie dotácie bolo bez zmluvného základu, ţalobca mal vrátiť všetky prijaté dotácie v kontrolovanom období. Spochybňovanie platnosti zmlúv ţalobcom ţalovaný povaţuje za účelové, pretoţe pri prijatí dotácii ţalobca postupoval tak, ako keby boli platné. Za neplatné ich povaţuje len v otázke plnenia povinnosti vyplývajúcich z prijatia dotácií. Predloţené vyúčtovania sú dôkazom pouţitia dotácií, ktoré
zmlúv boli uzavreté so ţalobcom. Podstatným v danej veci je to, ţe dotácie boli preukázateľne prijaté na účty ţalobcu a ich prijatie bolo zaúčtované v účtovníctve ţalobcu, voči ktorému smeruje rozhodnutie (peniaze neprijal iný právny subjekt ani ţiadna fyzická osoba). Tieto skutočnosti sú podrobne rozpísané v správe o výsledku následnej finančnej kontroly a existujú písomné doklady ako sú bankové výpisy, účtovné doklady o tom, ţe ţalobca finančné prostriedky prijal na bankové účty a boli aj predmetom jeho účtovníctva, nemôţe sa preto zbaviť zodpovednosti za čerpanie dotácii. S týmto názorom sa Krajský súd v Bratislave v rozsudku stotoţnil. Ţalobca bol povinný prostredníctvom svojich orgánov zabezpečiť, aby ich pouţitie bolo v súlade so zmluvnými podmienkami a právnymi predpismi. Nový predseda nemôţe tvrdiť, ţe išlo o akciu súkromných osôb, ţe ţalobca o zmluvných transakciách nevedel, a ţe nie je jasné, kto ich pouţil. Zodpovednosti by sa mohol zbaviť len v prípade, ţe by ţiadne dotácie neprijal (napr. by boli prijaté na súkromný bankový účet bývalého predsedu, ktorý podpisoval zmluvy a nebolo by o nich účtované). Porušenie finančnej disciplíny povaţuje ţalovaný za dostatočne preukázané a zdôvodnené a uloţené sankcie za opodstatnené. Právoplatné rozhodnutie zabezpečuje, aby finančné prostriedky pouţité nad rámec oprávnenia, boli vrátené naspäť do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a to od subjektu, ktorému boli v skutočnosti poskytnuté. IV. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O.s.p.“), preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu predchádzajúce v zmysle § 246c v spojení s § 211 a nasl. O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a po tom, ako bolo vyhlásenie rozhodnutia zverejnené na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.supcourt.gov.sk, www.nsud.sk, najmenej päť dní vopred, v senáte rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
l výnosu č. 3809/1/2000-100, č. 3485/1/2001-100 a č. 148/1/2003-100. Ţalovaný mal vykonanou kontrolou zistené, ţe boli porušené ustanovenia § 6 ods. 3 zák. č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, ktoré sa v nadväznosti na ust. § 37 ods. 3 zák. č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov posudzuje ako porušenie finančnej disciplíny
1 písm. b/ uvedeného zákona. Ţalovaný mal preukázané z vykonanej kontroly, ţe ţalobca pouţil poskytnuté dotácie spolu vo výške 5.035.106,- Sk, na ktoré nemal nárok a nevrátil ich do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. Z uvedených dôvodov bola rozhodnutím Správy finančnej kontroly Zvolen č. FZ- 407/627/2006 zo dňa 27.03.2006 uloţená ţalobcovi povinnosť odviesť finančné prostriedky v uvedenej výške porušenia finančnej disciplíny na účet vedený v Štátnej pokladnici. Ţalobca proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie, o ktorom rozhodol ţalovaný rozhodnutím č. MF/017656/2006-961/515 dňa 02.06.2006. Z odôvodnenia rozhodnutia ţalovaného vyplýva, ţe ţalovaný dospel k záveru, ţe účastník konania je dostatočne identifikovateľný nielen názvom, ale i číslom bankového účtu, na ktorý boli predmetné dotácie poskytnuté.
1 písm. b/ zákona č. 523/2004 Z.z. porušením finančnej disciplíny je poskytnutie alebo pouţitie verejných prostriedkov nad rámec oprávnenia, ktorým dôjde k vyššiemu čerpaniu verejných prostriedkov.
4 zákona č. 523/2004 Z.z. právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá porušila finančnú disciplínu
odseku 1 písm. b), c) a d), je povinná odviesť finančné prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny a zaplatiť penále vo výške 0,1% zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, za kaţdý, aj začatý deň omeškania s úhradou uloţeného odvodu; ak právnická osoba alebo fyzická osoba sama zistí porušenie finančnej disciplíny a odvedie finančné prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny
odseku 1 písm. b),
odseku 1 písm. b),
1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotoţňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môţe sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Predmetom súdneho odvolacieho konania v danej veci bol rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/346/2006-65 zo dňa 05.10.2010, ktorým prvostupňový súd zamietol ţalobu ţalobcu, pričom najvyšší súd v rámci odvolacieho konania skúmal aj konanie, ktoré mu predchádzalo najmä z toho pohľadu, či sa súd prvého stupňa vysporiadal so všetkými námietkami uvedenými v ţalobe, a z takto vymedzeného rozsahu, či vecne správne posúdil zákonnosť a správnosť napadnutého rozhodnutia ţalovaného. K úplným a dostatočným dôvodom uvedeným v odôvodnení rozsudku krajského súdu, s ktorými sa najvyšší súd stotoţňuje (§ 219 ods.1 a 2 O.s.p.) a doplňuje nasledovne: Poskytnuté peňaţné prostriedky ţalobcovi vo forme dotácií majú verejnoprávny charakter a podliehali právnemu reţimu zákona č. 303/1995 Z .z. o rozpočtových pravidlách. Vzhľadom na to vrátenie dotácie do štátneho rozpočtu nepodlieha právnemu reţimu bezdôvodného obohatenia
Občianskeho zákonníka, ani premlčaniu
Zmluvy uzatvorené medzi ţalobcom a Ministerstvom pôdohospodárstva Slovenskej republiky, na základe ktorých boli ţalobcovi poskytnuté dotácie neboli vyhlásené súdom za neplatné, preto neobstojí námietka ţalobcu, ţe ako zmluvný subjekt bola v uvedených zmluvách neexistujúca právnická osoba, a teda ţalobca o uzatvorení uvedených zmlúv nevedel. Dotácie boli poskytnuté na bankové účty ţalobcu, preto ak sa ţalobca domnieval, ţe uvedené dotácie boli poskytnuté bez právneho dôvodu, mal povinnosť ihneď vrátiť poskytnuté dotácie. Vyúčtovania, ktoré sa nachádzajú v administratívnom spise dokazujú, ţe dotácie boli pouţité na základe zmlúv, ktoré boli uzavreté so ţalobcom. Odvolací súd sa stotoţnil s názorom prvostupňového súdu v tom, ţe podstatnou skutočnosťou bolo to, ţe prijaté dotácie boli zaúčtované v účtovníctve ţalobcu. Vykonanou kontrolou nemohla byť určovaná zodpovednosť jednotlivých osôb, ani nemohlo byť posudzované, či bývalý predseda pozemkového spoločenstva prekročil svoje právomoci. Bývalý predseda pozemkového spoločenstva bol oprávnený konať za ţalobcu a prípadné prekročenie jeho právomoci je vnútorná záleţitosť ţalobcu, ktorá nie je predmetom preskúmavania zákonnosti rozhodnutia ţalovaného. Ţalobca predmetné dotácie nevrátil a kontrolou bolo zistené, ţe ţalobca nespĺňal podmienky na poskytnutie predmetných dotácií. Prvostupňový súd správne uviedol, ţe námietky, ktoré uvádza ţalobca (nesprávne uvedené IČO a nesprávne označenie subjektu) nie sú podstatné pre posúdenie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného, ktorý rozhodoval o nedôvodnom pridelení a pouţití finančných prostriedkov ţalobcovi a o ich nevrátení do štátneho rozpočtu. Prijatie dotácií bolo jednoznačne preukázané v účtovníctve ţalobcu a keďţe ţalobca nespĺňal podmienky na poskytnutie dotácií a ani ich nevrátil naspäť do štátneho rozpočtu, porušil tým ustanovenie § 31 ods. 1 písm. b/ zákona č. 523/2004 Z.z. 3Sţf/5/2011 6 Na základe zisteného skutkového stavu, uvedených právnych skutočností, po vyhodnotení námietok ţalobcu a stanoviska ţalovaného Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd
1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, ţe ţalobcovi, ktorý nemal úspech v odvolacom konaní právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 03. októbra 2011 JUDr. Ivan R U M A N A, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.