o náhrade trov konania

Najvyšší súd 7 Cdo 519/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. T., bytom G. proti odporkyniam 1) T. T., bytom Š. a 2) S. S., bytom K., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o náhrade trov konania, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. SA – 4 C 378/1998, o dovolaní odporkyne 2) proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z

1. novembra sp. zn. 24 Co 309/2013, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trnave ako odvolací súd označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Galanta z
2. mája 2013 č. k. SA – 4 C 378/1998–572, ktorým súd prvého stupňa uloţil odporkyniam 1) a 2) spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 8.410,92 Eur, z toho trovy právneho zastúpenia vo výške 7.495,46 Eur a iné trovy konania vo výške 915,46 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľky. Odporkyňa 2) podala dovolanie a ţiadala, aby dovolací súd prehodnotil rozhodnutie Okresného súdu Galanta č. k. zn. SA – 4 C 378/1998–
3. Uviedla, ţe vysporiadanie podielového spoluvlastníctva trvalo od roku 1998 do roku
4. Hodnota rodinného domu je 24.231,56 Eur, hoci v dedine podobné domy majú hodnotu 40.000,- aţ 70.000,- Eur. Záhrada doteraz nie je vyporiadaná, s čím sa Okresný súd ani nezaoberal. Ţiadala o prehodnotenie rozhodnutia Okresného súdu Galanta. 2 7 Cdo 519/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, neţ sa mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, ţe bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 prvej vety O.s.p. účastník môţe podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týţdňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbliţší nasledujúci pracovný deň. V preskúmanej veci je z obsahu spisu zrejmé, ţe dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť
5. decembra 2013, kedy bolo doručené odporkyni 1). Právny zástupca navrhovateľky prevzal rozhodnutie odvolacieho súdu
6. decembra 2013 a právny zástupca odporkyne 2) prevzal rozhodnutie
7. decembra
8. Právoplatnosť rozhodnutia odvolacieho súdu je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na
9. januára 2014, ktorý deň bol utorok. Posledným dňom na včasné podanie dovolania bol preto
10. január
11. Zo spisu ďalej vyplýva, ţe dovolanie bolo odovzdané na poštovú prepravu aţ
12. júna 2014 (porovnaj dovolanie s obálkou s odtlačkom poštovej pečiatky s takýmto dátumom nachádzajúce sa na č. l. 607 aţ 613) a bolo adresované Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorému bolo doručené
13. júna
14. Najvyšší súd Slovenskej republiky zaslal dovolanie Okresnému súdu Galanta
15. júla 2014 (obálka na č. l. 614). Vzhľadom na uvedené skutočnosti dovolací súd dovolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. ako oneskorené odmietol. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p., § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. 3 7 Cdo 519/2014 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
16. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
17. decembra 2014 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová