Najvyšší súd 7 Cdo 255/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mesto Ţ., so sídlom v Ţ., Námestie obetí komunizmu č. 1 proti odporkyni D., bytom Ţ.X.Ţ., o vypratanie bytu, vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 2 C 146/2011, o dovolaní odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline zo
- októbra 2013, sp. zn. 11 Co 192/2013, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . O d ô v o d n e n i e Okresný súd Ţilina rozsudkom z
- mája 2013, č. k. 2 C 146/2011–114 uloţil odporkyni povinnosť vypratať byt č. 2 vo vchode č. 15, na prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je postavený na parc. č. X.X., zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ţ., obec Ţ., okres Ţ. a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľovi uloţil povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku poskytnúť odporkyni náhradné ubytovanie. Odporkyňu tieţ uloţil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,50 Eur. Krajský súd v Ţiline na odvolanie odporkyne rozsudkom zo
- októbra 2013, sp. zn. 11 Co 192/2013 rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým uloţil odporkyni vypratať byt č. 2 vo vchode č. 15, na prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je postavený na parc. č. X.X., zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ţ., obec Ţ., okres Ţ. a odovzdať ho navrhovateľovi a vo výroku, ktorým uloţil navrhovateľovi uloţil povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku poskytnúť odporkyni náhradné ubytovanie potvrdil. Rozsudok súdu prvého stupňa v časti výroku o lehote na plnenie, keď odporkyni uloţil povinnosť vypratať byt a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku zmenil tak, ţe odporkyni uloţil splniť povinnosť (vypratať byt č. 2 vo vchode č. 15, na 2 7 Cdo 255/2014 prízemí, nachádzajúci sa na ulici J., v dome súp. č. X., ktorý je postavený na parc. č. X.X., zapísaný na LV č. X., kat. úz. Ţ., obec Ţ., okres Ţ. a odovzdať ho navrhovateľovi) v lehote 15 dní od zabezpečenia náhradného ubytovania. Zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 99,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti uvedenému rozsudku v časti povinnosti nahradiť trovy navrhovateľovi podala odporkyňa písomné podanie, ktoré súd vyhodnotil podľa obsahu ako dovolanie a vyzval uznesením z
- novembra 2013, č. k. 2 C 146/2011-145 odporkyňu, aby v ním určenej lehote opravila a doplnila dovolanie o náleţitosti v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p., pritom ju poučil o potrebe povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní. Následne v zmysle pokynu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- marca 2014 ďalším uznesením z
- marca 2014 okresný súd odporkyňu opäť vyzval na opravu a doplnenie dovolania o náleţitosti v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p., poučil ju o potrebe povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní ako aj tieţ o moţnosti poţiadať Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu z radov advokátov za podmienok uvedených v § 30 O.s.p. Odporkyňa podaním z
- marca 2014 oznámila okresnému súdu, ţe vo svojom podaní ţiadne vady nevidí. Ţiada o odpustenie súdneho poplatku na čo má zo zákona nárok a bude písať na Ministerstvo spravodlivosti, ţe súd nerozumie jej poţiadavke, alebo jej nechce rozumieť. V stanovenej lehote svoje podanie nedoplnila o potrebné náleţitosti. Súd prvého stupňa predloţil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
- apríla
- V zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. Odporkyňa napriek súdnym výzvam a poučeniu v poskytnutej lehote, nezaloţila do spisu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, ani neoznámila súdu, ţe sa obrátila na Centrum právnej pomoci v intenciách § 30 O.s.p. V dôsledku uvedeného zostal nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený do vydania tohto uznesenia dovolacieho súdu. 3 7 Cdo 255/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) preto konanie o jej dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.), pričom sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti (ani dôvodnosti) dovolania. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2014 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová