§ 208 OSP

Najvyšší súd 10Sža/50/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: M. K. A., nar. X., štátny príslušník Afganistanu, posledné miesto pobytu Útvar policajného zaistenia pre cudzincov, Bitúnkova 14, Sečovce, právne zastúpený: Mgr. Jaroslav Martiňuk, advokát, so sídlom Braniskova 7, Košice, proti ţalovanému: Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Sobrance, so sídlom ul. Štefánikova 10, Sobrance, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. PPZ- HCP-SO3-121-017/2014 zo dňa 30.04.2014, konajúc o odvolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/83/2014-34 zo dňa 25.09.2014, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie ţaloby, rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/83/2014-34 zo dňa 25.09.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach svojim rozsudkom č. k. 6S/83/2014-34 zo dňa 25.09.2014 podľa § 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) zamietol ţalobu ţalobcu, ktorou sa ţalobca domáhal zrušenia rozhodnutia ţalovaného č. PPZ-HCP-SO3-121-017/2014 zo dňa 30.04.2014, ktorým ho ţalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“), § 77 ods. 1 a § 82 ods. 1 písm.

1. a)zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení 10Sža/50/2014 2 neskorších predpisov (ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“) administratívne vyhostil z územia Slovenskej republiky na Ukrajinu a zároveň mu podľa § 82 ods. 3 písm.
2. b)zákona o pobyte cudzincov uloţil zákaz vstupu na územie Slovenskej republiky na obdobie troch rokov, a vrátenia veci ţalovanému na ďalšie konanie. Proti rozsudku krajského súdu podal ţalobca dňa 13.11.2014 prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie dôvodiac, ţe súd prvého stupňa nesprávne vec vyhodnotil, právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav. Vo vyjadrení k odvolaniu ţalovaný uviedol, ţe ţalobcovi bola dňa 27.06.2014 v zmysle § 13a zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov poskytnutá doplnková ochrana, a teda s poukazom na § 84 ods. 7 písm.
3. a)zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov stratilo rozhodnutie o administratívnom vyhostení platnosť. Na základe výzvy odvolacieho súdu bola dňa 21.01.2015 najvyššiemu súdu doručená odpoveď právneho zástupcu ţalobcu v ktorej uviedol, ţe nedisponuje rozhodnutím o poskytnutí doplnkovej ochrany, so svojím klientom uţ nie je v kontakte a nie je mu známy ani jeho pobyt. Za predpokladu, ak je skutočnosť o poskytnutí doplnkovej ochrany pravdivá, berie návrh na začatie konania celkom späť a ţiada, aby súd konanie zastavil, pričom si neuplatnil náhradu trov konania. Za účelom verifikovania rozhodujúcej informácie a vybavenia veci odvolací súd poţiadal dňa 21.01.2015 Migračný úrad Ministerstva vnútra SR o zaslanie predmetného rozhodnutia o poskytnutí doplnkovej ochrany, ktoré bolo najvyššiemu súdu doručené dňa 03.02.2015. V dôsledku toho, ţe právny zástupca ţalobcu vzal návrh na začatie konania späť, odvolací súd vyzval ţalovaného, aby sa vyjadril, či so späťvzatím ţalobného návrhu súhlasí, pričom ak tak v stanovenej lehote neurobí, bude mať súd za preukázané, ţe so späťvzatím súhlasí. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď uţ rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. 10Sža/50/2014 3 Vzhľadom na skutkové okolnosti danej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie ţalobného návrhu ţalobcu v odvolacom konaní pripustil, zároveň odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu a konanie vo veci v zmysle § 208 O. s. p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm.
4. c)O. s. p. a s pouţitím § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný. V Bratislave 24. februára 2015 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková