3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Nds/3/2014 zo dňa 08.07.2014, z ktorého okrem iného vyplýva aj to, že krajský súd nie je vecne príslušným na prejednanie určovacej žaloby. Krajský súd ďalej uviedol, že predpokladom preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu orgánu verejnej správny je, aby išlo o rozhodnutie zakladajúce, meniace alebo zrušujúce práva, či povinnosti fyzických alebo právnických osôb. Z určovacej žaloby podanej na Okresnom súde Považská Bystrica vyplýva, že žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu
c/ O.s.p. podali určovaciu žalobu o určenie neplatnosti zhromaždenia, hlasovania a prijatých uznesení, na základe skutkových okolností, ktoré opísali v žalobe s odôvodnením, že nebola prekontrolovaná uznášaniaschopnosť zhromaždenia, ani to, či zhromaždenie bolo zvolané jednou tretinou vlastníkov poľovných pozemkov, t.j. nebola preverená zákonnosť zvolania zhromaždenia a tiež jeho uznášaniaschopnosť. Krajský súd v Trenčíne uviedol, že z takto 3Nds/5/2014 2 podanej určovacej žaloby je možné ustáliť záver, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre súdny prieskum rozhodnutia žalovaného
piatej časti O.s.p., upravujúcej správne súdnictvo, lebo žalobcovia sa nedomáhajú preskúmania rozhodnutia orgánu verejnej správy (alebo právnickej osoby, na ktorú štát zákonom preniesol rozhodovanie o právach a povinnostiach v oblasti verejnej správy).
názoru krajského súdu vecne príslušným súdom na prejednanie veci je Okresný súd Považská Bystrica. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie sporu o vecnú príslušnosť medzi Krajským súdom v Trenčíne a Okresným súdom Považská Bystrica (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 104a ods. 3 O.s.p.) po oboznámení sa s vecou dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením predmetnej veci Okresným súdom Považská Bystrica je dôvodný.
1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
1 O.s.p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.
3 O.s.p. ak súd, ktorému bola vec postúpená s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.
1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
c/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.
1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Z návrhu na začatie konania podaného na Okresnom súde Považská Bystrica vyplýva, že žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu
c/ O.s.p. podali návrh na začatie konania o určenie, že Zhromaždenie vlastníkov poľovných pozemkov začlenených do poľovného revíru Okrúhle Záskalie – Vrchteplá konané dňa 15.08.2013, ako i hlasovania a tým i uznesenia tohto Zhromaždenia sú neplatné. Žiadali tak na základe skutkových okolností, ktoré opísali v návrhu s odôvodnením, že na danom zasadnutí nebola prekontrolovaná uznášaniaschopnosť zhromaždenia a taktiež nebolo prekontrolované ani to, či bolo Zhromaždenie zvolané jednou tretinou vlastníkov poľovných pozemkov. 3Nds/5/2014 3 Z takto podaného návrhu na začatie konania
názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je možné ustáliť záver, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre súdny prieskum rozhodnutia žalovaného
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, upravujúcej správne súdnictvo, lebo žalobcovia sa nedomáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy (alebo právnickej osoby, na ktorú štát zákonom preniesol rozhodovanie o právach a povinnostiach v oblasti verejnej správy). Vzhľadom na uvedené skutočnosti nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci Okresným súdom Považská Bystrica bol dôvodný, pretože z návrhu podaného na okresný súd nevyplýva, že žalobcovia sa domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy vo veciach správneho súdnictva, ale určovacou žalobou sa domáhajú určenia Zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov začlenených do poľovného revíru Okrúhle Záskalie – Vrchteplá konané dňa 15.08.2013, ako i hlasovania a tým i uznesenia tohto Zhromaždenia za neplatné. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. V senáte rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave dňa 8. decembra 2014 JUDr. Ivan R U M A N A predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.