Obsah (10)

§ 250§ 149§ 151§ 1§ 3§ 17§ 14§ 16§ 147§ 12

Najvyšší súd 2 Tost 31/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obţalovanému Ing. F. M. a spol. pre trestný čin podvodu

§ 250ods.

1, ods. 5 Tr. zák. účinného do

1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí
2. decembra 2010 v Bratislave o sťaţnosti Ú. S. I. Ţ. U. proti uzneseniu predsedníčky senátu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
3. septembra 2010, sp. zn. PK 2 T 33/2008 takto r o z h o d o l :

§ 149ods.

1 písm. a/ Tr. por. napadnuté uznesenie sa zrušuje.

§ 151ods.

2 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 a § 3 ods. 1, § 14 ods. 4, § 17 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len vyhláška), § 1 písm. b/ Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z.z. (ďalej len opatrenie) o sumách základnej náhrady za pouţívanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách a

§ 1písm.

a/ Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 110/2009 Z.z. o sumách stravného priznáva znaleckému Ú. Ţ. U. – Ú. S. I. odmenu, náhradu hotových výdajov a náhradu za stratu času za znalecké úkony na hlavnom pojednávaní 26. – 28. 4. 2010: 1.

§ 3ods.

1 vyhlášky - príprava na hlavné pojednávanie 92 hod. 1221,76 eur - výkon znaleckej činnosti na hlavnom pojednávaní 22 hod. 292,16 eur - zvýšenie odmeny o 30% § 12 ods. 2 454,18 eur Spolu 1968,10 eur DPH 19% 373,94 eur Celkom 2342,04 eur. 2 2 Tost 31/2010 2.

§ 17ods.

1 vyhlášky náhradu za stratu času stráveného 2 znalcami cestou zo Ţiliny do miesta znaleckého úkonu v Pezinku a späť spolu 12 hodín 39,84 eur a 2 znalcami cestou z Bratislavy do Pezinka a späť spolu 6 hodín 19,92 eur Spolu 59,76 eur. 3.

§ 14ods.

4 vyhlášky náhradu cestovných výdavkov zo Ţiliny do Pezinka a späť s pouţitím motorového vozidla zn. T.T. ev. č. Z. - základná náhrada Ţilina – Pezinok – Ţilina = 370 km x 0,183 67,71 eur - náhrada za spotrebované PHM (5,4l x 3,7 x 1,29 eur) 25,77 eur stravné za 2 znalcov 7,20 eur Spolu 100,68 eur DPH 19% 19,13 eur spolu 119,81 eur. 4.

§ 16ods.

1 vyhlášky náhradu hotových výdavkov za ubytovanie 2 znalcov v obci Svätý Jur v dobe

1. – 27.4.2010 a náhrady za miestny poplatok spolu 335 eur. Spolu 1 – 4 2856,61 eur. Uvedenú sumu 2856,61 eur (dvetisícosemstopäťdesiatdšesť eur, 61 centov) poukáže Špecializovaný trestný súd v Pezinku Ţ. U. v Ţ., Ú. S. I., U., X.. O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd v Pezinku uznesením z
2. septembra 2010, sp. zn. PK 2 T 33/2010 priznal Ţ. U. v Ţ. – Ú. S. I. odmenu, náhradu hotových výdajov, náhradu za stratu času a cestných výdavkov nasledovne: 1.

§ 3ods.

1 vyhlášky hodinovú odmenu - za prípravu na hlavné pojednávanie počas 92 hodín 1221,76 eur - za výkon znaleckej činnosti na hlavnom pojednávaní počas 22 hod. 292,16 eur Spolu 1513,92 eur DPH 19% 287,64 eur Spolu 1801,56 eur. 3 2 Tost 31/2010 2.

§ 17ods.

1 vyhlášky náhradu za stratu času stráveného 2 znalcami cestou zo Ţiliny do miesta znaleckého úkonu v Pezinku a späť spolu 12 hodín 39,84 eur 3.

§ 14ods.

4 vyhlášky náhradu cestovných výdavkov zo Ţiliny do Pezinka a späť s pouţitím motorového vozidla zn. T.T. ev. č. Z. - základná náhrada Ţilina – Pezinok – Ţilina = 370 km x 0,183 67,71 eur - náhrada za spotrebované PHM (5,4l x 3,7 x 1,29 eur) 25,77 eur stravné za 2 znalcov 7,20 eur Spolu 100,68 eur DPH 19% 19,13 eur spolu 119,81 eur. 4.

§ 16ods.

1 vyhlášky náhradu hotových výdavkov za ubytovanie 2 znalcov v obci Svätý Jur v dobe

1. – 27.4.2010 a náhradu za miestny poplatok spolu 335 eur. Spolu Ú. S. I. Ţ. U. v Ţ. bola priznaná výška odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času za znalecký úkon na hlavnom pojednávaní v dňoch 26., 27., 28.4.2010 v sume 2296,21 eura. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala sťaţnosť Ţ. U. v Ţ. – Ú. S. I.. V jej písomnom odôvodnení poukázala na to, ţe s rozhodnutím predsedníčky senátu Špecializovaného trestného súdu sa nestotoţňuje. Na hlavnom pojednávaní v dňoch
2. –
3. apríla 2010 sa za Ú. zúčastnil Ing. I. S. PhD., Ing. J. R., Ing. E. R. a Ing. A. Č. ako kolektív spracovateľov. Samotný znalecký posudok bol rozsiahli a bol vypracovaný za spolupráce viacerých znalcov. Otázky, ktoré mali znalci riešiť mali znalci rozdelené, ale tieto úzko súviseli a nadväzovali na seba. Teda aj keď na hlavnom pojednávaní vypovedal jeden zo znalcov bola potrebná sústavná účasť a pozornosť aj ostatných. Preto ústav účtoval za účasť na hlavnom 4 2 Tost 31/2010 pojednávaní celkom 88 hodín z čoho súdu uznal len 22 hodín, t.j. priame výpovede toho – ktorého spracovateľa posudku pred súdom. Tento spôsob z vyššie uvedených dôvodov povaţuje preto za nesprávny. Okrem toho samotný posudok z hľadiska rozsahu, odbornej náročnosti a limitovanému času na jeho spracovanie bolo potrebné povaţovať za mimoriadne náročný a z tohto hľadiska ţiadali priznať zvýšenie tarifnej odmeny v zmysle § 3 ods. 5 písm. a/ zák. č. 382/2004 Z.z. Nesprávne tieţ Špecializovaný trestný súd postupoval pokiaľ nepriznal náhradu za stratu času Ing. J. R. a Ing. E. R. v rozsahu 6 hodín. Znalecký ústav preto ţiadal, aby najvyšší súd zrušil napadnuté uznesenie a priznal mu odmenu a náhradu tak, ako to poţadoval vo svojom vyúčtovaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade takto podanej sťaţnosti preskúmal

§ 147ods.

1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, ţe sťaţnosť znaleckého ústavu je čiastočné dôvodná. Z pripojeného spisového materiálu, predovšetkým z vyúčtovania Ţ. U. č. X. z

1. mája 2010 (č.l. 103 245) najvyšší súd okrem iného zistil, ţe Ţ. U. – Ú. S. I. si účtoval za účasť na pojednávaní v dňoch
2. aţ
3. apríla 2010 odmenu za 88 hodín. Predsedníčka senátu po preverení skutočne vykonaných úkonov znalcov uznala za oprávnený nárok na odmenu rozsah znaleckej činnosti na hlavnom pojednávaní v rozsahu celkom 22 hodín pričom vychádzala zo skutočných časových údajov ako sa jednotliví znalci zúčastňovali na výkone znaleckej činnosti. O správnosti vyčíslenia odmeny v uvedenom rozsahu a finančnom objeme nemá preto ţiadne pochybnosti ani najvyšší súd, pretoţe výška odmeny sa počíta zo skutočného výkonu znaleckej činnosti (§ 3 ods. 1 vyhlášky). Správne a zákonne rozhodol Špecializovaný trestný súd aj pokiaľ sa jedná o priznanie náhrady cestovných výdavkov znalcov zo Ţiliny do Pezinka a späť s pouţitím motorového vozidla T., ev. č. Z.. Rovnako náhrada sa ubytovanie znalcov (bod č. 4) zodpovedá výške

predloţeného vyúčtovania z dokladov (č.l. 132 251). 5 2 Tost 31/2010 Iná situácia nastala však v bode 2/ vyúčtovania, kde Špecializovaný trestný súd nepriznal náhradu za stratu času dvoch znalcov strávených cestou z Bratislavy do Pezinka.

§ 17ods.

1 vyhlášky pri úkone, ktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti (ako v tomto prípade, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť, t.j. Pezinku) znalcovi náhrada za stratu času vo výške 3,32 eur za kaţdú aj začatú hodinu. Najvyšší súd preto náhradu za stratu času v rozsahu 6 hodín znalcom priznal. Najvyšší súd si rovnako osvojil aj námietku Ţ. U., ţe predmet znaleckej činnosti, čo sa týka nielen obsahu, ale aj rozsahu predstavoval obzvlášť náročnú úlohu, ktorá si vyţiadala vysokú angaţovanosť a sústredenosť znaleckých kapacít, aby mohli vyčerpávajúco zodpovedať na otázky, ktoré im boli poloţené. Z uvedeného dôvodu treba poţiadavku ústavu na zvýšenie odmeny

§ 12ods.

2 vyhlášky povaţovať za oprávnenú a najvyšší súd na základe uvedeného zvýšil odmenu o 30%, ktoré povaţuje za zodpovedajúce náročnosti veci. Z uvedených dôvodov preto Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil napadnuté uznesenie Špecializovaného trestného súdu a vo veci rozhodol sám tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 14. decembra 2010 JUDr. Peter K r a j č o v i č , v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Ing. Anton Jakubík Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková