§ 219 OSP

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1So/84/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M. D., bytom P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa – ústredie v Bratislave, Ul.

1. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. X. zo dňa 08.07.2013, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
2. septembra 2013 č. k. 5Sd/61/2013-10, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z
3. septembra 2013 č. k. 5Sd/61/2013-10 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým uznesením zastavil konanie vo veci preskúmania rozhodnutia odporkyne č. X. zo dňa 08.07.2013, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, potom čo navrhovateľ vzal podaním zo dňa 18.9.2013 svoj návrh späť a konanie žiadal zastaviť. Navrhovateľ podal dňa 14.10.2013 proti označenému uzneseniu odvolanie, v ktorom nespochybnil konštatovanie súdu prvého stupňa, že návrh na preskúmanie rozhodnutia vzal späť, ale namietal, že keď bol na odvolacom konaní Sociálnej poisťovne Prešov bol pod vplyvom psychiatrických liekov a keď tak rozmýšľa ani nevie čo podpísal. Žiada aby bol prešetrený jeho celkový psychický a zdravotný stav a vypracovaný nový posudok, lebo sa cíti zo dňa na deň po psychickej stránke horšie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s ods. 2 O.s.p.) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.) dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť. 2 1So/84/2013 Súdne konanie vo veciach sociálneho poistenia je konaním začínajúcim na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250m ods. 1 O.s.p.). Zákon priznáva navrhovateľovi právo disponovať s podaným návrhom; v zmysle § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 2501 ods. 2 O.s.p. mu umožňuje podaný návrh vziať späť až do rozhodnutia súdu. Ak navrhovateľ vezme návrh späť skôr než bolo o ňom rozhodnuté, súd konanie zastaví (§ 250d ods. 3 v spojení s § 2501 ods. 2 O.s.p.). V predmetnej veci navrhovateľ podaním z 18.9.2013 vzal svoj návrh späť a konanie žiadal zastaviť, čo potvrdil svojím podpisom. Právnym následkom späťvzatia návrhu je podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 2501 ods. 2 O.s.p zastavenie konania, preto následný postup súdu prvého stupňa, ktorým konanie zastavil, bol správny a v súlade so zákonom. Vzhľadom na uvedené okolnosti nebolo možné vyhovieť odvolaniu navrhovateľa a jeho požiadavke na pokračovanie v konaní a odvolací súd podľa § 219 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil. Pretože navrhovateľ bol v konaní neúspešný a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania, súd účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. januára 2015 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová