2 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.
O. s. p.) a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobkyne nie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 250ja ods. 2 O. s. p. s tým, ţe deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.01.2015 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O. s. p.). Predmetom preskúmania je zákonnosť rozhodnutia ţalovaného č. MF/012199/2011- 243/826 zo dňa 17.03.2011, ktorým zamietol odvolanie a potvrdil rozhodnutie Správy finančnej kontroly Bratislava č. I/103/1194/2011 zo dňa 27.01.2011, ktorým bola ţalobkyni uloţená povinnosť odviesť do štátneho rozpočtu verejné prostriedky pouţité v rozpore s určeným účelom vo výške 9091,79 € a penále v rovnakej výške. Podľa § 246d O. s. p., ak osobitný zákon upravujúci priestupky, kárne, disciplinárne a iné správne delikty určuje lehoty pre zánik zodpovednosti, prípadne pre výkon rozhodnutia, tieto lehoty počas konania podľa tejto časti neplynú. Obdobne to platí o lehotách pre zánik práva vo veciach daní, poplatkov a odvodov, ktoré sú príjmami štátneho rozpočtu, verejných fondov, rozpočtov obcí, miest a vyšších územných celkov. Podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotoţňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môţe sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Podstatou právneho posúdenia v odvolacom konaní je moţnosť aplikácie § 246d O. s. p. na uloţenie povinnosti odviesť do štátneho rozpočtu prostriedky pouţité v rozpore s určeným účelom podľa § 31 ods. 3 zák. o rozpočtových pravidlách a povinnosti zaplatiť penále zo sumy, pri ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny. 5 8Sžf/69/2013 1011200569 Ţalobkyňa má za to, ţe sa nejedná o vec, ktorú moţno zaradiť medzi veci daňové, poplatkové a odvodové. Ţalovaný povaţoval aplikáciu § 246d O. s. p. za dôvodnú. Najvyšší súd dospel k záveru, ţe pokiaľ § 246d O. s. p. vymedzuje spočívanie lehôt počas trvania súdneho konania vo veciach daní, poplatkov a odvodov, je potrebné z obsahu tohto ustanovenia vyvodiť, ţe sa nejedná o odvody v uţšom zmysle, t. j. peňaţné plnenia, ktoré všeobecne záväzný právny predpis takto označuje {napríklad odvody podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, podľa zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z. z.) v znení neskorších predpisov a i.} ako mala na mysli ţalobkyňa, ale o odvody ako peňaţné plnenia vo všeobecnom význame. Tomuto záveru svedčí ďalšia časť ustanovenia § 246d O. s. p., keď zároveň vymedzuje, ţe odvody sú príjmom nielen štátneho rozpočtu, ale aj verejných fondov, rozpočtov obcí, miest a vyšších územných celkov. Zákonodarcom pouţitý termín odvody potom nevyhnutne v sebe zahŕňa akékoľvek peňaţné plnenie, ktoré je predmetom rozhodovania orgánu verejnej správy v administratívnom konaní, ktoré je zároveň príjmom štátneho rozpočtu, verejných fondov, rozpočtov obcí, miest a vyšších územných celkov, a teda sa vzťahuje aj na odvod o aký ide vo veci samej - finančné prostriedky pouţité v rozpore s určeným účelom podľa § 31 ods. 3 zák. o rozpočtových pravidlách a povinnosť zaplatiť zodpovedajúce penále. Pokiaľ ţalobkyňa namietala, ţe pre výrazný časový odstup uţ nemôţe voči zodpovedným zamestnancom vyvodiť zodpovednosť podľa zák. o rozpočtových pravidlách a podľa Zákonníka práce, túto vyhodnotil najvyšší súd ako nedôvodnú. Pre uplatnenie zodpovednosti za porušenie finančnej disciplíny a uloţenie povinnosti odvodu vo výške porušenia finančnej disciplíny a penále vo výške 0,1% zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. a/
3 zák. o rozpočtových pravidlách nie je podmienkou uplatnenie zodpovednosti subjektu verejnej správy voči zamestnancovi zodpovednému za porušenie finančnej disciplíny. Opačný záver nie je moţné vyvodiť, nakoľko zodpovednosť voči zamestnancom nastupuje aţ následne po zistenom porušení finančnej disciplíny. 6 8Sžf/69/2013 1011200569 Najvyšší súd Slovenskej republiky sa na základe vyššie uvedených dôvodov stotoţnil s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave a nepovaţujúc námietky ţalobkyne za spôsobilé spochybniť jeho správnosť, napadnutý rozsudok postupom podľa § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. ako vecne správny potvrdil, pričom v podrobnostiach naň poukazuje. O trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 224 ods. 1 O. s. p.
1 veta prvá O. s. p. a § 250k ods. 1 O. s. p. tak, ţe účastníkom ich náhradu nepriznal, keďţe ţalobkyňa v konaní úspešná nebola a ţalovanému náhrada trov v takomto konaní neprináleţí. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. januára 2015 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.