7 a 8 zák. o DPH povaţovali miesto dodania sluţieb sídlo odberateľa, t. j. Slovenskú republiku. V súlade s § 69 ods. 3 zák. o DPH bol teda odberateľ – ţalobca povinný platiť daň. Správca dane poţiadal príslušné orgány členských štátov o preverenie deklarovaných obchodov, pričom dodanie telefónnych kariet z Poľska ţalobcovi bolo potvrdené, no jeho následné dodanie daňovému subjektu do Švédska švédske orgány nepotvrdili. Z odpovedí na doţiadanie vyplynulo, ţe k dodaniu deklarovaného mnoţstva kariet od poľského daňového subjektu skutočne došlo.
odpovede zo dňa 15.06.2010 na doţiadanie správcu dane od švédskej daňovej správy vyplýva, ţe spoločnosť DSV Road AB je súčasťou DSV Global Transport & Logistics a je zapísaná na dánskej burze cenných papierov, funguje vo viacerých krajinách, a to v oblasti prepravy a logistiky. Spoločnosť nenakupuje ani nepredáva dobíjacie telefónne karty a o spoločnosti LADEX, s.r.o. nikdy nepočula. Ţalobca okrem svojho tvrdenia, ţe s predstaviteľom firmy DSV Road AB Malmoe uzavrel v roku 2008 písomnú dohodu, ktorú aj predloţil správcovi dane, nepreukázal dodanie sluţieb do Švédska. Z toho dôvodu vznikla povinnosť
1 zák. o DPH povinnosť odviesť daň do štátneho 8Sžf/134/2013 3 8011200987 rozpočtu, keďţe miestom dodania sluţby je miesto, kde ma dodávateľ sluţby svoje sídlo, miesto podnikania alebo prevádzkareň, z ktorej sa sluţba dodáva. Hmotnoprávnym predpokladom oslobodenia od DPH je preukázanie dodania sluţieb. Ţalobca túto hmotnoprávnu podmienku nesplnil. K intrakomunitárnemu dodaniu tovaru do iného členského štátu dôjde vtedy, ak odberateľ dodanie tovaru potvrdí podaním príslušného daňového priznania, v ktorom toto dodanie zahrnie, čo sa v danom prípade nestalo. Ţalobcovi teda
2 zák. o DPH vznikla daňová povinnosť a
1 a 3 zák. o DPH povinnosť platiť daň. Krajský súd sa nestotoţnil s názorom ţalobcu, ţe vo veci bol nedostatočne zistený skutkový stav veci. Správca dane vykonal šetrenie prostredníctvom švédskej daňovej správy a vyjadrenia ţalobcom deklarovaného odberateľa sluţieb, a týmto šetrením bolo jednoznačne preukázané, ţe dodanie sluţieb do Švédska nebolo preukázané. Ţalobca do 30.10.2010 nenavrhol vykonanie ţiadneho takého dôkazu a nepredloţil ţiadny taký dôkaz, ktorý by spochybnil závery správcu dane. Daňové orgány postupovali v súlade s § 29 ods. 2 zák. č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len „zák. o správe daní“) a dostatočne zistili skutkový stav veci, na základe ktorého vyrubili ţalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2009 v uvedenej výške. O trovách konania rozhodol krajský súd v zmysle § 250k ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len „O. s. p.“) tak, ţe účastníkom ich náhradu nepriznal. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote ţalobca odvolanie, v ktorom sa domáhal jeho zmeny tak, ţe odvolací súd napadnuté správne rozhodnutia zruší, alternatívne, ţe zruší napadnutý rozsudok a vec vráti krajskému súdu na ďalšie konanie. Namietal, ţe predloţil zmluvy,
ktorých bolo nepochybné dodanie tovaru daňovému subjektu do Švédska.
ţalovaného zo skutočnosti, ţe spoločnosť DSV Road AB je súčasťou DSV Global Transport&Logostics a je zapísaná na dánskej burze cenných papierov, funguje vo viacerých krajinách v oblasti prepravy a logistiky, vyplynulo, ţe táto spoločnosť nenakupovala ani nepredávala dobíjacie telefónne karty a o ţalobcovi nepočula. Ţalobca navrhol, aby zástupca spoločnosti DSV Road AB bol vypočutý a okrem zisťovania na príslušných orgánoch členských štátov prebehlo aj preverenie v rámci spoločnosti, s ktorou ţalobca uzavrel zmluvu a následne dodal tovar do Švédska. Ţalobca sám takúto moţnosť 8Sžf/134/2013 4 8011200987 nemá, ale majú ju príslušné daňové orgány. Toto je moţné preveriť aj miestnym zisťovaním priamo u daňového subjektu. Ţalobca mal za to, ţe dodanie sluţieb preukázal. Ak švédsky partner nepodal príslušné daňové priznanie, ţalobca nemal na túto okolnosť vplyv. Vo veci nebol riadne zistený skutkový stav, nebol predloţený dôkaz o šetrení u daňového subjektu vo Švédsku, tento dôkaz nemá ani ţalobca a nie je schopný ho obstarať, a preto bez jeho viny nebol doteraz v konaní predloţený. K podanému odvolaniu sa písomným podaním zo dňa 29.01.2013 vyjadril ţalovaný tak, ţe námietky ţalobcu smerujú výlučne voči nedostatočne zistenému skutkovému stavu. Ţalovaný sa s napadnutým rozsudkom v celom rozsahu stotoţnil a navrhol ho ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (
1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 211 a nasl. O. s. p.) a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu nie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 250ja ods. 2 O. s. p. s tým, ţe deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.01.2015 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O. s. p.).
1, 2 O. s. p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotoţňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môţe sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
7 O. s. p., ak Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje ako odvolací súd v obdobnej veci, aká uţ bola predmetom konania pred odvolacím súdom, môţe v odôvodnení poukázať uţ len na podobné rozhodnutie, ktorého celý text v odôvodnení uvedie. 8Sžf/134/2013 5 8011200987 Z obsahu predloţených spisov vyplýva, ţe predmetom súdneho prieskumu sú rozhodnutia ţalovaného zo dňa 26.08.2011, pričom rozhodnutím č. I/225/13868- 83244/2011/990770-r ţalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Svit č. 719/230/8103/11/Mrt zo dňa 05.05.2011, ktorým vyrubil ţalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2009 v sume 87 479,80 € a rozhodnutím č. I/225/13868-83246/2011/990770-r ţalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu Svit č. 719/230/8106/11/Mrt zo dňa 05.05.2011, ktorým vyrubil ţalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2009 v sume 98 845,22 €. Najvyšší súd konajúc o odvolaní ţalobcu zistil, ţe obdobná vec bola uţ predmetom konania pred odvolacím súdom pod sp. zn. 8Sţf/15/2013, pričom sa jednalo o totoţných účastníkov konania, totoţný skutkový stav, pričom rozdiel dane z pridanej hodnoty bol vyrubený za iné zdaňovacie obdobie. V súlade s § 250j ods. 7 O. s. p. z odôvodnenia rozsudku vydaného vo veci sp. zn. 8Sţf/15/2013 odvolací súd uvádza: „
1 zák. o DPH, miestom dodania služby je miesto, kde má dodávateľ služby svoje sídlo, miesto podnikania alebo prevádzkareň, z ktorej sa služba dodáva; ak dodávateľ nemá sídlo, miesto podnikania alebo prevádzkareň, je miestom dodania služby miesto, kde má bydlisko alebo kde sa obvykle zdržiava, ak sa v odsekoch 2 až 10 a v § 16 neustanovuje inak.
7 vety prvej zák. o DPH, miestom dodania služieb uvedených v odseku 8, ak sú tieto služby dodané osobe, ktorá podniká v členskom štáte inom, ako je členský štát dodávateľa služby, alebo zákazníkovi, ktorý má sídlo alebo bydlisko v treťom štáte, je miesto, kde má táto osoba sídlo, miesto podnikania alebo prevádzkareň, na ktorej spotrebu a využitie sa služby dodávajú; ak táto osoba nemá takéto miesto, je miestom dodania služby jej bydlisko alebo miesto, kde sa obvykle zdržiava.
8 písm. g/ zák. o DPH, službami, pri ktorých sa určí miesto dodania
odseku 7 vrátane ich sprostredkovania v mene a na účet inej osoby a prijatia záväzku zdržať sa vykonávania týchto služieb, sú telekomunikačné služby.
2 zák. o DPH, daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby. Ak je služba dodaná zahraničnou osobou z iného členského štátu alebo z tretieho štátu 8Sžf/134/2013 6 8011200987 a osobou povinnou platiť daň v tuzemsku je príjemca služby
2 až 4, daňová povinnosť vzniká dňom vyhotovenia faktúry; ak faktúra nie je vyhotovená do konca tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola služba dodaná, daňová povinnosť vzniká posledným dňom tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola služba dodaná.
3 zák. o DPH, zdaniteľná osoba je povinná platiť daň pri službách
8, ktoré jej dodala zahraničná osoba z iného členského štátu alebo z tretieho štátu.
4 zák. o správe daní, ako dôkaz možno použiť všetky prostriedky, ktorými možno zistiť a objasniť skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie daňovej povinnosti a ktoré nie sú získané v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov (priznania, hlásenia, odpovede na výzvy správcu dane a pod.), o svedecké výpovede, znalecké posudky, verejné listiny, protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom zisťovaní a obhliadke, povinné záznamy vedené daňovými subjektmi a doklady k nim.
8 zák. o správe daní, daňový subjekt preukazuje skutočnosti, ktoré majú vplyv na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v priznaní, hlásení a vyúčtovaní alebo na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňového konania, ako aj vierohodnosť, správnosť alebo úplnosť povinných evidencií alebo záznamov vedených daňovým subjektom.
čl. 1 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 zo 7. októbra 2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty a ktoré zrušuje nariadenie (EHS) č. 218/92 (ďalej v texte rozsudku len „Nariadenie“), toto nariadenie stanovuje pravidlá a postupy, ktoré umožnia príslušným orgánom členských štátov, aby spolupracovali a navzájom si vymieňali akékoľvek informácie, ktoré im môžu pomôcť pri uskutočňovaní správneho stanovenia DPH. Toto nariadenie tiež stanovuje pravidlá a postupy pre výmenu určitých informácií elektronickými prostriedkami, najmä čo sa týka DPH ohľadom transakcií vo vnútri spoločenstva. 8Sžf/134/2013 7 8011200987
čl. 2 ods. 6 Nariadenia, na účely tohto nariadenia „žiadaný orgán“ je ústredný kontaktný úrad, kontaktné oddelenie alebo každý príslušný úradník členského štátu, ktorý prijíma žiadosť o pomoc za príslušný orgán.
čl. 5 ods. 1, 2 Nariadenia, na požiadanie žiadajúceho orgánu žiadaný orgán oznamuje informácie uvedené v článku 1, vrátane informácií týkajúcich sa jednotlivého prípadu alebo prípadov. Na účely posúvania informácií uvedeného v odseku 1 žiadaný orgán zabezpečí vykonávanie akýchkoľvek administratívnych vyšetrovaní potrebných na získanie takýchto informácií. Podstatou podaného odvolania bolo tvrdenie žalobcu týkajúce sa nedostatočne zisteného skutkového stavu vo vzťahu k dodaniu telefónnych kariet do iného členského štátu – Švédska. Z medzinárodnej výmeny informácií (formulár SCAC 2004, ref. č. E_SK_SE_20100324_6316_440-211504-10-5531_R(R), ako odpovede švédskej daňovej správy na žiadosť správcu dane žalobcu č. 719/320/5119/2010/Bar zo dňa 22.03.2010) vyplýva, že „spoločnosť DSV Road AB je súčasťou DSV Global Transport & Logistics, ktorá je kótovaná na dánskej burze cenných papierov. DSV Road AB funguje vo veľa krajinách na svete v oblasti prepravy a logistiky. Spoločnosť nenakupuje ani nepredáva telefónne karty. Naša spoločnosť uviedla, že nikdy nenakúpili nič od Ladex, s.r.o. a ani o tejto spoločnosti nikdy nepočuli“. Pokiaľ žalobca žiadal vykonanie miestneho zisťovania u jeho dodávateľa vo Švédsku, je potrebné uviesť, že daňové orgány nemajú právomoc vykonávať svoje oprávnenia, či akékoľvek preverovanie mimo územia Slovenskej republiky. Práve na základe výmeny informácií v zmysle Nariadenia boli od žiadaného orgánu švédskej daňovej správy získané dostatočné informácie potrebné pre správne stanovenie DPH, a preto nemohol odvolací súd uznať námietku nedostatočne zisteného skutkového stavu. Len zo skutočnosti, že žalobca neuniesol v daňovom konaní dôkazné bremeno, nemožno vyvodiť nedostatočné zistenie skutkového stavu správcom dane. Prípadný výsluch osoby, o ktorej žalobca tvrdil, že bola jeho obchodným partnerom resp. tvrdeným zástupcom spoločnosti DSV Road AB, by nemohol mať vplyv na skutkové 8Sžf/134/2013 8 8011200987 zistenia v daňovom konaní, keďže bola získaná informácia od samotnej „zastupovanej“ spoločnosti, ktorá vylúčila dodanie telefónnych kariet alebo akékoľvek obchodné styky so žalobcom. Skutočnosť, že žalobcom označený odberateľ žalobcu nepozná a neobchoduje s telefónnymi kartami, nevyplynula z toho, že spoločnosť DSV Road AB je kótovaná na dánskej burze cenných papierov, funguje vo veľa krajinách na svete v oblasti prepravy a logistiky, ako sa v odvolaní domnieval žalobca, ale bola výslovne uvedená v odpovedi príslušného orgánu švédskej daňovej správy citovanej vyššie.“ Na základe vyššie uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, ţe Krajský súd v Prešove rozhodol vo veci zákonným spôsobom, a preto napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd
1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. a § 250k ods. 1 O. s. p. tak, ţe účastníkom ich náhradu nepriznal, keďţe ţalobca v odvolacom konaní úspešný nebol a ţalovanému v takomto konaní náhrada trov neprináleţí. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. januára 2015 Mgr. Peter Melicher, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.