Obsah (18)

§ 296§ 321§ 285§ 364§ 20§ 189§ 172§ 194§ 295§ 48§ 73§ 190§ 42§ 14§ 44§ 58§ 59§ 319

N a j v y š š í s ú d 2 To 9/2014 Slovenskej republiky Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Libora Duľu a sudcov JUDr. Petra. Krajčoviča a JUDr. René Štepánika v

§ 296Tr.

zák. a iné, na verejnom zasadnutí konanom

1. a
2. novembra 2014 v Bratislave o odvolaniach obţalovaných J. O., M. Š., M. A., M. B., L. A., T. K., M. P., I. D., A. Š., P. B., Ing. A. O., T. B., A. T. a M. C., manţelky obţalovaného I. D. PhDr. B. D., PhD. a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu z
3. mája 2014, sp. zn. PK-2 T 14/2013, takto r o z h o d o l : I.

§ 321ods.

1 písm. b/, písm. d/, ods. 3 Trestného poriadku sa napadnutý rozsudok z r u š u j e

1. a)vo výroku o vine v odsudzujúcej časti, a to - u skutku v bode I. u obţalovaných L. A. a T. K. - u skutkov v bode II. – 3/ a II. - 4/ u obţalovaného I. D. - u skutku v bode II. – 9
2. b)u obţalovaného T. K. - u skutkov v bodoch II. – 12/ a II. – 13/ u obţalovaného M. C.
3. b)vo výroku o vine v oslobodzujúcej časti vo vzťahu k oslobodeniu J. O. a A. Š.

§ 285písm.

1. a)Tr. por. pre skutok, označený v napadnutom rozsudku ako skutok v bode 12 obţaloby 2 2 To 9/2014
2. c)vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu u obţalovaných J. O., M. A., M. B., L. A., T. K., M. P., I. D., A. Š., P. B., T. B. a M. C.
3. d)vo výroku o ochrannom opatrení u obţalovaného T. K.. II. S pouţitím § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovaní I. D., T. K. a M. C. uznávajú za vinných, že obžalovaný I. D., nar. X. v B., Č., trvale bytom B., Ľ., t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou 1. po predchádzajúcom slovnom konflikte, ktorý mal M. N. s H. Y. v reštaurácii H. K. na ulici M. v S., okr. M., a potom, keď H. Y. o tomto konflikte telefonicky upovedomil osobu, ktorej jeho manţelka K. Y. mesačne odovzdávala platbu za ochranu v prospech spoločenstva uvedeného v bode I. napadnutého rozsudku, dňa 25.03.2011 obţalovaný I. D. telefonicky kontaktoval M. N. a dohodol si s ním stretnutie v tento deň na uvedenom mieste; súčasne telefonicky zabezpečil na toto miesto príchod obţalovaných A. T., M. P., odsúdeného Z. S., nar. X., a ďalších najmenej štyroch osôb pôsobiacich vo výjazde tohto spoločenstva, ktorí majú v tomto konaní procesné postavenie svedka, a následne v tento deň v čase po 18.00 h v blízkosti chodníka v priestore pri sklade reštaurácie H. K. obţalovaný I. D. spolu s ostatnými osobami slovne a fyzicky, aj s pouţitím teleskopických obuškov zaútočili na tam stojacich poškodených P. N., M. N., J. D. a R. K. tak, ţe presne nezistené osoby patriace medzi útočníkov silnou intenzitou udierali poškodeného P. N. do oblasti tváre a hlavy a po jeho páde na zem ho jeden z nich udrel teleskopickým obuškom do oblasti hlavy, pritom ho kopali do rôznych častí tela, čím mu boli spôsobené zranenia hlavy a tváre, ktoré si vyţadovali operačný zákrok a liečenie, poškodenú J. D. presne nezistená osoba chytila za krk, zvalila ju na zem a kopla do nej, pritom odhodila jej mobilný telefón, ktorým chcela poškodená privolať políciu, a v dôsledku toho vznikli poškodenej modriny na tele a na poškodených útočil aj A. T. a M. P. spôsobom popísaným v bode II-3) napadnutého rozsudku; vzápätí potom obţalovaní spolu s ďalšími osobami, s ktorými prišli na miesto incidentu, nasadli do áut a odišli; 2. Dňa 25.03.2011 medzi 18.00 h aţ 20.07 h, po fyzickom útoku pri reštaurácii H. K. v S., v čase, keď poškodený M. N. viezol zraneného brata P. N. zo S. do nemocnice v B., obţalovaný I. D., v nadväznosti na výjazd vykonaný v rámci činnosti spoločenstva uvedeného 3 2 To 9/2014 v bode I. napadnutého rozsudku, popísaný vo vzťahu k obţalovanému I. D. v bode 1. tohto rozsudku, telefonoval M. N. a prikázal mu, aby si nachystal 5000 eur, pritom sa ho pýtal, či bola dobrá bitka, alebo bolo málo bitky, a povedal mu, ţe sa ešte ozve kam má peniaze doniesť a komu ich má dať, čím u poškodeného M. N. vyvolal obavu z vykonania ďalších útokov, a preto poškodený bez zaplatenia uvedenej sumy vec oznámil na polícii. obžalovaný T. K., nar. X. v B., trvale bytom B., K., t.č. v ÚVV Leopoldov 3. Za účelom pouţitia pre vlastnú potrebu a za účelom predaja so ziskom, najneskôr od začiatku roka 2009, po presne nezistenú dobu, nepresahujúcu jeden rok, v B., prostredníctvom uţ odsúdeného R. M., ktorý látku nadobúdal od obţalovaného M. B., si opakovane obstarával metamfetamín nezistenej koncentrácie v mnoţstve najmenej 100 gramov mesačne za cenu 30,00 eur za jeden gram, s ktorým, po úprave zmiešaním s kofeínom z časti obchodoval za presne nezistenú cenu najmenej 40,00 eur za kubík a súčasne mesačne platil prostredníctvom odsúdeného R. M. platbu za ochranu v sume 200,00 eur, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny medzi psychotropné látky v zozname omamných a psychotropných látok tvoriacom prílohu č. 1 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení účinnom do 30.11.2011; 4. V presne nezistených dňoch od mesiaca september 2011 do 15.11.2011 v pivničných priestoroch v suteréne obytného domu č. X. na ulici K. v B. a v garáţi súpisné číslo X. na S.S. B., drţal a opakovane najmenej v šiestich prípadoch dodával M. T., nar. X., látku metamfetamín nezistenej koncentrácie ktorú si zadováţil z nezisteného zdroja, v dávkach po ½ kubíka za cenu 20,00 eur, Obžalovaný M. C., nar. X. v B., trvale bytom B., L. 5. Po vzájomnej dohode a za vzájomnej súčinnosti s ďalším muţom vykonávajúcim činnosť v prospech spoločenstva uvedeného v bode I, ktorý má v tomto konaní procesné postavenie svedka, v presne nezistený deň od začiatku mesiaca jún 2011 do 23. júna 2011, kedy bol políciou zadrţaný, po predchádzajúcom telefonicky predstieranom záujme o erotické sluţby inzerované v časopise Avízo v byte na 3. poschodí v obytnom dome na ulici K. v B., ktorý v tom čase uţívala I. D. s ďalšou ţenou nezistenej totoţnosti, po otvorení vstupných dverí bytu vstúpil do bytu a v byte sa po oznámení skutočného účelu svojej návštevy 4 2 To 9/2014 svojvoľne zdrţiaval počas doby 15 aţ 20 minút a pritom od uţívateliek bytu pýtal peniaze v sume 150 eur s tým, ţe pri nimi vykonávaných sluţbách musia platiť za ochranu, následne I. D. na tento účel prostriedky v sume 150 eur aj poskytla, t e d a obžalovaný I. D. v bode 1. - spoločným konaním sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste prístupnom verejnosti výtrţnosti tým, ţe napadol iného a spáchal taký čin závaţnejším spôsobom konania, a to so zbraňou a na viacerých osobách, v bode 2. - iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a spáchal taký čin ako člen nebezpečného zoskupenia, obžalovaný T. K. v bode 3. - neoprávnene zadováţil, prechovával po akúkoľvek dobu a predal psychotropnú látku, v bode 4. - neoprávnene zadováţil, prechovával po akúkoľvek dobu a predal psychotropnú látku, obžalovaný M. C. v bode 5. - neoprávnene zotrval v obydlí iného, tým spáchali obžalovaný I. D. v bode 1. prečin výtrţníctva

§ 364ods.

1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., s pouţitím § 138 písm. a/, písm. j/ Tr. zák., ako spolupáchateľ

§ 20Tr.

zák., v bode 2. obzvlášť závaţný zločin vydierania

§ 189ods.

1, ods. 4 písm. c/ Tr. zák., obžalovaný T. K. v bode 3. 5 2 To 9/2014 zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich drţania a obchodovania s nimi

§ 172ods.

1 písm. c), písm. d) Tr. zák. v znení účinnom od

1. augusta 2013, v bode
2. zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich drţania a obchodovania s nimi

§ 172ods.

1 písm. c), písm. d) Tr. zák. v znení účinnom od

1. augusta 2013, obžalovaný M. C. v bode
2. prečin porušovania domovej slobody

§ 194ods.

1 Tr. zák. ako spolupáchateľ

§ 20Tr.

zák. Za to sa obţalovaní, u ktorých bol zrušený výrok o treste a spôsobe jeho výkonu, o d s u d z u j ú: obžalovaný J. O.

§ 295ods.

4 Tr. zák., s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) rokov,

§ 48ods.

3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, obžalovaný M. A.

§ 172ods.

4 Tr. zák., s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 21 (dvadsaťjeden) rokov,

§ 48ods.

3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, 6 2 To 9/2014 obžalovaný M. B.

§ 172ods.

4 Tr. zák., s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 21 (dvadsaťjeden) rokov,

§ 48ods.

3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, obžalovaný L. A.

§ 172ods.

1 Tr. zák. v znení účinnom od 1. augusta 2013, s pouţitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov,

§ 48ods.

2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; obžalovaný T. K.

§ 172ods.

1 Tr. zák. v znení účinnom od 1. augusta 2013, s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov,

§ 48ods.

2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

§ 73ods.

2 písm. d) Tr. zák. sa obţalovanému T. K. ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou; obžalovaný M. P.

§ 295ods.

4 Tr. zák., s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov a 6 (šesť) mesiacov, 7 2 To 9/2014

§ 48ods.

3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, obžalovaný I. D.

§ 190ods.

5 Tr. zák., s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) rokov,

§ 48ods.

3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,

§ 42ods.

2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 4T/11/2012-929 zo

1. novembra 2012, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 6To/147/2012-985 z
2. januára 2013, ktorým za zločin vydierania

§ 189ods.

1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. v štádiu pokusu

§ 14ods.

1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva

§ 20Tr.

zák. bol I. D. uloţený trest odňatia slobody v trvaní 4 roky nepodmienečne, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, obžalovaný A. Š.

§ 190ods.

5 Tr. zák., s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) rokov,

§ 48ods.

3 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,

§ 42ods.

2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 4T/11/2012-929 zo

1. novembra 2012, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 6To/147/2012-985 z
2. januára 2013, ktorým za zločin vydierania

§ 189ods.

1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. v štádiu pokusu

§ 14ods.

1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva 8 2 To 9/2014

§ 20Tr.

zák. bol A..... Š. uloţený trest odňatia slobody v trvaní 4 roky nepodmienečne a výrok o upustení od uloţenia súhrnného trestu trestného rozkazu Okresného súdu Trnava - č. k. 6T/22/2013-305 z

1. apríla 2013, právoplatným 14.05.2013, ktorým súd u A. Š. upustil od uloţenia súhrnného trestu odňatia slobody s prihliadnutím na trest uloţený rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 4T/11/2012-929 zo
2. novembra 2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, obžalovaný P. B.

§ 296Tr.

zák., s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov,

§ 48ods.

2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

§ 42ods.

2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 6T/22/2013-344 z

1. októbra 2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 5To/5/2014-365 z
2. marca 2014, ktorým za prečin výtrţníctva spolupáchateľstvom

§ 20, § 364 ods.

1 písm. a/ Tr. zák. bol P. B. uloţený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 16 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad; obžalovaný T. B.

§ 296Tr.

zák. s pouţitím § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov,

§ 48ods.

2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; obžalovaný M. C. 9 2 To 9/2014

§ 44Tr.

zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č. k. 3T/191/2011-354 z 31. januára 2012, ktorým po schválení dohody o vine a treste, bol obţalovaný M. C. uznaný vinným za pokračujúci zločin hrubého nátlaku

§ 190ods.

1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva

§ 20Tr.

zák., za ktorý mu bol uloţený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráţenia.

§ 58ods.

3 Tr. zák. v znení účinnom od 1. septembra 2011 sa obţalovaným J. O., M. A......, M. B., M. P., I. D., A..... Š., P. B. a T. B. ukladá trest prepadnutia majetku;

§ 59ods.

2 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutého majetku stáva štát. III.

§ 285písm.

c) Tr. por. sa obţalovaný L. A. a obţalovaný T. K. o s l o b o d z u j ú spod obţaloby prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo 7. mája 2013, podanej pre skutok v bode 1 obţaloby, ktorý mali spáchať tak, že v presne nezistenom čase, pred rokom 2008, najneskôr v roku 2005 bola zaloţená zločinecká skupina pôsobiaca prevaţne na území Bratislavského, Nitrianskeho a Trnavského kraja, ktorej členovia sa v rámci svojho pôsobenia v tejto skupine označujú ako „P.“, kde od presne nezisteného obdobia, minimálne do 15.11.2011, v štruktúre skupiny pôsobil na najvyššej riadiacej úrovni obv. J. O. prezývaný „P.“, ktorý koordinoval a usmerňoval jemu podriadených, v organizačnej štruktúre niţšie postavených členov skupiny, ktorí plnili ním zadané pokyny a mesačne, v presne určené dni, mu odovzdávali časť z peňazí, ktoré získali páchaním rôznej trestnej činnosti, pričom medzi členov skupiny, ktorí priamo podliehali obv. J. O. a ktorí priamo plnili jeho pokyny, resp. plnením týchto pokynov poverovali ďalších, im podriadených členov skupiny, patril aj obv. M. Š. prezývaný „G.“, o ktorého ochranu mali za úlohu sa starať obv. V. M. a obv. J. Š., ktorí obv. M. Š., okrem iného, sprevádzali ako ochranka aj na rôzne stretnutia a jednania s podnikateľmi a to za tým účelom, aby takto, pod vplyvom strachu, prinútili podnikateľov poskytovať im pravidelné mesačné plnenia majetkovej povahy (tzv. výpalné) a to v prospech skupiny „P.“, kde medzi ďalších členov pôsobiacich na niţšej, strednej úrovni hierarchie skupiny, avšak priamo odovzdávajúcimi časť zisku z trestnej činnosti J. O. patril aj obv. A. O. prezývaný „J.“, ktorý mu odovzdával časť 10 2 To 9/2014 zisku z trestnej činnosti páchanej v Nitre, obv. M. A. prezývaný „F., F.“, ktorý mu odovzdával časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave, V. M., ktorý mu odvádzal časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave a v Trnavskom kraji, obv. M. P. prezývaný „E.“ a obv. P. H. prezývaný „B.“, ktorí mu odvádzali časť zisku z trestnej činnosti páchanej v Bratislave a na Záhorí a títo spolu s R. H. „prezývaným O., tlstý R.“ zabezpečovali zbrane a nástraţné výbušné systémy za účelom ich vyuţitia pri páchaní trestnej činnosti členmi skupiny, pričom obv. J. O. v organizačnej štruktúre podliehajúci, vyššie spomínaní, členovia skupiny, získavali finančné prostriedky najmä od osôb, v organizačnej štruktúre im podriadených, ktorí v rámci teritoriálneho rozdelenia pôsobísk, mali od svojich „priamych nadriadených“ povolenie páchať rôznu trestnú činnosť pod „hlavičkou P.“, pod podmienkou pravidelného odvádzania, vopred určenej časti peňazí získaných z rôznej trestnej činnosti a peňazí za tzv. „ochranu“, kde na niţšom stupni organizačnej štruktúry skupiny „P.“, s V. M., pôsobil obv. A. Š. „prezývaný Š.“, majúci na starosti zabezpečenie ziskov z rôznej trestnej činnosti páchanej v Trnave a okolí, obv. I. D. majúci na starosti, prostredníctvom M.. J. prezývaného „P.“, zabezpečenie ziskov z rôznej trestnej činnosti páchanej v S. a M. P. prezývaný „M.“ majúci na starosti zabezpečenie ziskov prevaţne z drogovej trestnej činnosti páchanej v Bratislave a taktieţ, v štruktúre skupiny pod obv. M. A., na niţšom organizačnom stupni postavení obv. L. A. a obv. M. B. prezývaný „B.“ zabezpečovali pre skupinu „P.“ zisky najmä z drogovej trestnej činnosti páchanej v Bratislave, kde obv. M. B. priamo podliehal a jeho príkazy plnil, okrem iných doposiaľ nestotoţnených osôb, aj obv. P. M. prezývaný „T.“, R. M., Ľ. G. prezývaný „L.“ K. Š. prezývaný „K.“, a obv. M. C., ktorí príkazy plnili priamo alebo prostredníctvom ďalších osôb činných pre túto skupinu, pričom medzi osoby činné pre skupinu patril aj obv. P. B. prezývaný „D.“ a P. F., ktorí podliehali A..... Š., obv. M. B. prezývaný „S.“, Z. S. prezývaný „S.“ a D. C., ktorí podliehali obv. I. D., obv. T. K., M. Č. prezývaný „P.“, ktorí podliehali R. M. a A. Š. prezývaný „Š.“, ktorý podliehal M. P. a títo

pokynov jednotlivých, im nadriadených, členov skupiny páchali rôznu trestnú činnosť, z ktorej zisky odovzdávali členom skupiny a taktieţ obv. T. B. prezývaný „V.“, ktorý, okrem zabezpečovania omamných látok – marihuany, pre obv. J. O., mal za úlohu stráţiť vstup na pozemok obv. J. O., zároveň monitorovať pohyb osôb a obsluhovať kamerový systém v okolí bydliska obv. J. O. a hlásiť mu pohyb podozrivých osôb, resp. pohyb príslušníkov PZ v okolí jeho domu, pričom jednotliví členovia skupiny konali koordinovane a pri svojich aktivitách, v rámci hierarchie skupiny, úzko spolupracovali za účelom páchania rôznej trestnej činnosti, pri rôznej účasti jednotlivých členov skupiny na tejto trestnej činnosti, páchanej s cieľom 11 2 To 9/2014 získania najmä finančného prospechu pre jednotlivých členov skupiny, pričom systém fungovania a financovania skupiny spočíval v odovzdávaní vopred určených finančných prostriedkov získaných trestnou činnosťou, v mesačných paušálnych čiastkach, smerom vzostupne od jednotlivých, niţšie postavených členov skupiny k osobám, v štruktúre skupiny vyššie postaveným a prostredníctvom týchto, kaţdý mesiac, aţ k osobe postavenej na najvyššej riadiacej úrovni skupiny „P.“ – obv. J. O., kde dňa 07.09.2011, po zadrţaní členov skupiny, a to obv. I. D., obv. A. Š. a V. M., prevzal obv. A. O., ktorý bol na slobode, úlohu V. M. a v mesiacoch október a november 2011 preberal od P. F. a obv. P. B. peniaze získané z trestnej činnosti páchanej v Trnavskom kraji, z ktorých časť, konkrétne 500,-€ odovzdal obv. A. O. P. F. na zaplatenie Mgr. A. C. poskytujúceho právne sluţby obv. A..... Š. a zvyšnú časť odovzdával priamo obv. J. O., a to aţ do 15.11.2011, kedy bol obv. J. O. spolu s väčšinou hore uvádzaných osôb zadrţaný, pričom po tomto zadrţaní naďalej pokračoval P. F. spolu s ďalšími doposiaľ neustálenými osobami vo vyberaní tzv. výpalného v Trnavskom kraji v prospech skupiny „P.“, kde obv. A. O., ktorý po zadrţaní členov –„vedenia“ skupiny dňa 15.11.2011, zastával v hierarchii ďalších členov skupiny, okrem osoby zodpovednej za zabezpečenie právnych sluţieb zadrţaným členom skupiny, aj miesto nadriadeného P. F., ktorému prikázal, aby peniaze získané trestnou činnosťou tzv. „výpalné“ v Trnavskom kraji za mesiac december 2011 boli pouţité na pokrytie trov obhajoby obv. A. Š. a obv. P. B. a taktieţ na pokrytie ďalších výdavkov súvisiacich s ich pobytom vo väzbe ako napr. cesty na návštevy, splátka hypotekárneho úveru, peniaze na nákupy vo väzbe a pod., čím mali spáchať zločin zaloţenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny

§ 296Tr.

zák., nakoľko nebolo dokázané, ţe spáchali skutok, pre ktorý sú stíhaní. IV.

§ 319Tr.

por. sa zamietajú odvolania obţalovaných M. Š., Ing. A. O., T. B. a A. T.. 12 2 To 9/2014 V.

§ 319Tr.

por. sa zamieta odvolanie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vo vzťahu k obţalovaným M. Š., M. A......, Ing. A.... O., M. B., L. A., T. K., M. P., P. H., P. B., M. C., V. M., J. Š. a M. B.. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom (po vylúčení konania proti obţalovanému M. zo spoločného konania) rozhodol Špecializovaný trestný súd (ďalej len ŠTS) tak, ţe obţalovaných J. O., M. Š., M. A., M. B., L. A., T. K., M. P., I. D., A. Š., P. B., Ing. A. O., T. B., A. T. a M. C. uznal za vinných a rozhodol o ich trestoch, ochranných opatreniach a náhrade škody nasledovne: „obžalovaní“ 1/ J. O., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., S., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra, 2/ M. Š., narodený X. v M., trvalé bydlisko M. - Priekopa, K., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici, 3/ M. A., narodený X. v B., trvalé bydlisko B.,Š., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove, 4/ M. B., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., V., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, 5/ L. A., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., M., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, 6/ T. K., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., K., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldove, 7/ M. P., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., Z., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, 13 2 To 9/2014 8/ I. D., narodený X. v B., Č., občan Slovenskej republiky, trvalé bydlisko B., Ľ., tohto času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Hrnčiarovciach nad Parnou, 9/ A. Š., narodený X. v T., trvalé bydlisko T., T., tohto času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Dubnici nad Váhom, 10/ P. B., narodený X. v T., trvalé bydlisko T., D., zamestnaný v obchodnej spoločnosti D., 11/ Ing. A. O., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., S., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, 12/ T. B., narodený X. v B., trvalé bydlisko B. - Lamač, S., tohto času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, 13/ A. T., narodený X. v Č., občan Slovenskej republiky, nezamestnaný, trvalé bydlisko R., P., prechodne bytom B., ul. K., 14/ M. C., narodený X. v B., trvalé bydlisko B., L., nezamestnaný, s ú v i n n í , ž e I. obžalovaný J. O., prezývaný P., od presne nezistenej doby v roku 2005 v Bratislave, časti Lamač, vyuţijúc svoje skúsenosti z pôsobenia na pozícii ochrancu v skupine s názvom S., so spriatelenými osobami vytváral štruktúru spoločenstva s názvom P. s pracovnými pozíciami ochranca, výjazd a biletár v zloţke výkonnej, ktorého predmet činnosti bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov, a to z obchodu s omamnými a psychotropnými látkami, z mesačných poplatkov od súkromných podnikateľov podnikajúcich v pohostinských a reštauračných sluţbách a od osôb ponúkajúcich sexuálne sluţby pod zámienkou ich ochrany, tzv. „výpalné“, ďalej z vyberania poplatkov od dílerov drog za ochranu pred útokmi zo strany konkurenčných skupín zaoberajúcich sa obchodom s omamnými a psychotropnými látkami v danom regióne a z titulu ich oprávnenia predávať drogy pod značkou „P.“; následne aţ do 14 2 To 9/2014 15.11.2011 v pozícii najvyššie postavenej rozhodovacej a riadiacej zloţky v hierarchickej štruktúre takto vytvoreného spoločenstva vykonávajúceho uvedenú činnosť v regiónoch miest Bratislava, Trnava, Hlohovec, Leopoldov, S. a v ich okolí, rozhodoval o tom, ktorý člen spoločenstva priamo mu podriadený bude organizačne riadiť činnosť v danom regióne, rozhodoval o vykonávaní zásahov proti konkurenčným skupinám, ktoré sa zaoberali druhovo rovnorodou činnosťou v uvedenom regióne tak ako je uvedené v bode II, o výške poplatkov za tzv. ochranu a výške odvodov z činnosti členov a osôb činných pre toto spoločenstvo, určoval dni v mesiaci, v ktorých mu mali byť odovzdávané tieto platby, vydával pokyny, ktorými riadil činnosť svojich podriadených, a to obţalovaného M. A., I. D. a ďalšej osoby majúcej v tomto konaní procesné postavenie svedka (ďalej len osoba na

1. stupni riadenia), stojacich na pozícii niţšie postavenej úrovne rozhodovacej a riadiacej zloţky v hierarchickej štruktúre spoločenstva, pritom v presne nezistený deň v roku 2009 v Trnave určil, ţe kaţdý mesiac mu bude odovzdaných 50% z vybraných poplatkov za ochranu a 30% z kaţdej čiastky jednorazového zárobku a mesačne prijímal tieto platby od podriadených osôb, z týchto časť vyčlenil na platby pre obhajcov v prípade, ak by sa aktivita osôb vytvárajúcich finančný zisk tohto spoločenstva stala predmetom trestného konania, pritom časť svojej rozhodovacej a riadiacej činnosti delegoval na obžalovaného M. Š., ktorý z dôvodu dlhotrvajúcej silnej priateľskej väzby s obţalovaným O. od doby vytvorenia tohto spoločenstva do 15.11.2011 v Bratislave poţíval autoritu vo vnútri spoločenstva a členovia tohto spoločenstva rešpektovali ním povedané v rovnakej miere ako rešpektovali pokyny vydané obţalovaným O., pritom v spojitosti so skutkom v bode II 11/ rozhodol o vykonávaní ochrany podnikateľa P. T. a vydal pokyn osobe na
2. stupni úrovne riadenia na vytvorenie dohody o podmienkach výkonu tejto ochrany medzi podnikateľom T. a spoločenstvom P.; obžalovaný M. A. v postavení rozhodovacej a riadiacej zloţky na
3. stupni úrovne riadenia v hierarchickej štruktúre spoločenstva P. od doby vytvorenia spoločenstva do presne nezistenej doby okolo polovice roku 2009 s pôsobnosťou v regióne Bratislava, Trnava, Hlohovec, Leopoldov, Piešťany a od uvedenej doby do 15.11.2011 s pôsobnosťou v regióne Bratislava, koordinoval a organizačne zabezpečoval obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami spôsobom uvedeným v bode II 9/, vydávaním ústnych pokynov riadil členov výkonnej zloţky, a to obţalovaných M. B., A. Š. a osoby na
4. stupni riadenia vykonávajúcich činnosť na úseku obchodu s omamnými a psychotropnými látkami a na úseku tzv. ochrany pohostinských a reštauračných zariadení, z ktorých plynuli spoločenstvu P. zisky vo forme tzv. „výpalného“, a činnosť osôb vykonávajúcich jeho osobnú ochranu, pritom osobne mesačne 15 2 To 9/2014 v stanovenej výške a v určených dňoch odovzdával vybrané peniaze obţalovanému O., pritom od presne nezistenej doby okolo polovice roku 2009 do 07.09.2011 uvedenú pôsobnosťou v regióne Trnava, Hlohovec, Leopoldov, Piešťany vykonávala osoba na
5. stupni riadenia, ktorá predtým spoločne s obţalovaným Š. sústavne za odmenu zastávala pozíciu ochrancu obţalovaného A.; obžalovaný I. D. v postavení rozhodovacej a riadiacej zloţky na
6. stupni úrovne riadenia v hierarchickej štruktúre spoločenstva P. od presne nezistenej doby v mesiaci marec 2009 do 07.09.2011 s pôsobnosťou v regióne S. a okolie, koordinoval a organizačne zabezpečoval obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami, pritom sám obstarával psychotropnú látku spôsobom uvedeným v bode II 5/, pokynmi usmerňoval členov výkonnej zloţky vykonávajúcich činnosť na úseku ochrany pohostinských a reštauračných zariadení krčma, H. K. v S., R. v Marianke, z ktorých plynuli spoločenstvu P. zisky vo forme tzv. „výpalného“, včítane činnosti odsúdeného Z. S., a to spôsobom popísaným v bodoch II 1-4/, pričom sa osobne podieľal na výkone tejto činnosti a mesačne v stanovenej výške a v určených dňoch odovzdával vybrané peniaze obţalovanému O.; obžalovaný M. B. v postavení rozhodovacej a riadiacej zloţky na
7. stupni úrovne riadenia v hierarchickej štruktúre spoločenstva P., priamo podriadený obţalovanému M. A......, od doby vytvorenia spoločenstva do 15.11.2011 v regióne Bratislava, organizačne a materiálne zabezpečoval obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami spôsobom uvedeným v bode II 9/, v prípade potreby obnovenia poriadku v pohostinských a reštauračných zariadeniach, z ktorých plynuli spoločenstvu P. zisky vo forme tzv. „výpalného“, zabezpečoval príchod výjazdu, rozdeľoval sluţby biletárov v týchto zariadeniach, pokynmi organizoval a usmerňoval ich činnosť, včítane činnosti odsúdeného člena spoločenstva P. M. a R. M., ktorí sa pod jeho vedením podieľali na obchode s omamnými a psychotropnými látkami; sám operatívne vykonával činnosť biletára a ochrancu obţalovaného A., mesačne vyberal od dílerov platby za ochranu, ktoré odovzdával obţalovanému A......, a v spoločenstve P. vykonával výcvik zameraný na špeciálnu ochranu osôb; obžalovaný A. Š. v postavení rozhodovacej a riadiacej zloţky na
8. stupni úrovne riadenia v hierarchickej štruktúre spoločenstva P., v presne nezistenej dobe v roku 2009 najprv podriadený obţalovanému M. A......, ktorému vykonával ochranu, a následne v dobe do 07.09.2011 podriadený osobe na
9. stupni riadenia v regióne Trnava, Hlohovec, Leopoldov 16 2 To 9/2014 a okolie v prípade potreby obnovenia poriadku v pohostinských a reštauračných zariadeniach klub F., hotel J., F., reštaurácia T., diskotéka S., reštaurácia J. v Hlohovci, P., O. v Leopoldove, Š. Hlohovec, Šulekovo a ďalšie, z ktorých plynuli spoločenstvu P. zisky vo forme tzv. „výpalného“, zabezpečoval príchod výjazdu, rozdeľoval sluţby biletárov v týchto zariadeniach, pokynmi organizoval a usmerňoval ich činnosť, včítane činnosti osoby podriadenej, ktorá má v tomto konaní procesné postavenie svedka a s ktorou spoločne konal spôsobom uvedeným v bodoch II, operatívne sám vykonával činnosť biletára, mesačne vyberal od podnikateľov v tomto regióne platby za ochranu, ktoré odovzdával osobe na
10. stupni riadenia, a podieľal sa na plnení pokynov obţalovaných J. O. a M. Š. spôsobom uvedeným v bodoch II 6 a/, b/, c/ a II 11/; obžalovaný M. P. v postavení výkonnej zloţky v priamej podriadenosti obţ. J. O., v dobe najmenej od 25.03.2011 do 15.11.2011 pôsobil v spoločenstve na pozícii výjazd a spôsobom uvedeným v bode II 3/ sa po telefonickom privolaní operatívne zúčastňoval na zásahoch výjazdu v pohostinských a reštauračných zariadeniach, ktoré spoločenstvu P. platili za ochranu, ďalej spôsobom uvedeným v bode II 6/ zabezpečil a vykonal inštruktáţ k zbrani pouţívanej za účelom dosiahnutia cieľa, ktorý bol vytvorením spoločenstva P. sledovaný; obţalovaní P. B. a Ing. A. O. vykonávali činnosť na prospech spoločenstva P. tým, ţe: obžalovaný P. B. v dobe najneskôr od 27.07.2010 do 07.09.2011 konal na prospech spoločenstva jednak spôsobom uvedeným v bode II 7/, jednak po dohode s obţalovaným Š. vykonával činnosť biletára v pohostinskom zariadení O. club v Leopoldove, ktorého majiteľ platil P. za ochranu, následne po zadrţaní Š. v presne nezistený deň v dobe od 07.09.2011 spoločne s osobou podriadenou obţalovanému Š., ktorá má v tomto konaní procesné postavenie svedka (ďalej len „osoba podriadená“), na parkovisku na Partizánskych lúčkach v Bratislave podal obţalovanému Ing. A.... O. informáciu o zadrţaní Š. a osoby na
11. stupni riadenia, v nasledujúcich dňoch sa zúčastnil na stretnutiach s obţ. Ing. O., na ktorých prijal inštrukcie o ďalšom postupe pri vyberaní peňazí z pohostinských a reštauračných zariadení, ktoré plynuli v prospech spoločenstva P. z tzv. „výpalného“, a v dobe okolo 05.10.2011 na parkovisku Partizánskych Lúčkach v Bratislave spolu s osobou podriadenou odovzdal obţ. Ing. O. takto vybraté peniaze v sume najmenej 2.000,- € a v presne nezistený deň začiatkom mesiaca november 2011 pri reštaurácii McDonald v Bratislave – Petrţalke 17 2 To 9/2014 spolu s osobou podriadenou odovzdal obţ. Ing. O. ďalších najmenej 2000,00 eur získaných rovnakým spôsobom; obžalovaný Ing. A. O. v presne nezistený deň v dobe od 07.09.2011, potom keď od obţalovaného B. a osoby podriadenej obţalovanému A..... Š., ktorá má v tomto konaní procesné postavenie svedka (ďalej len „osoba podriadená“), prijal informáciu o zadrţaní obţalovaného Š. a osoby na
12. stupni riadenia, na parkovisku na Partizánskych lúčkach v Bratislave, inštruoval obţalovaného B. a osobu podriadenú tak, aby všetko pokračovalo ďalej; následne v presne nezistenej dobe, po uplynutí 2 aţ 3 dní, na benzínovej pumpe Slovnaft v Pezinku upovedomil obţalovaného B. a osobu podriadenú o tom, ţe

pokynu obţalovaného O. mu majú byť vţdy k 5.-temu dňu v mesiaci odovzdané peniaze vyberané z podnikov v regióne Trnava, Hlohovec, Leopoldov a pre prípad potreby zabezpečenia výjazdu dal osobe podriadenej svoje telefónne číslo; následne v dobe okolo 05.10.2011 na parkovisku na Partizánskych Lúčkach v Bratislave prijal od týchto osôb peniaze vybrané z pohostinských a reštauračných zariadení, ktoré plynuli v prospech spoločenstva P. z tzv. „výpalného“, a to v sume najmenej 2000,00 eur, pričom z týchto peňazí dal 500,00 eur osobe podriadenej na účely úhrady trov právneho zastúpenia vtedy uţ väzobne stíhaných členov spoločenstva; následne začiatkom mesiaca november 2011 pri reštaurácii McDonald v Bratislave – Petrţalke, od obţalovaného B. a osoby podriadenej prijal ďalších najmenej 2000,00 eur, ktoré boli získané rovnakým spôsobom a z ktorých im naspäť dal 500,00 eur na úhradu trov právneho zastúpenia väzobne stíhaného Š., pričom v dobe po zdrţaní obţalovaného O. odmietol prevziať peniaze od osoby podriadenej s odôvodnením, ţe nemá komu peniaze odovzdať a tieto sa majú poţiť na právne sluţby pre obţ. Š. a v tom čase i väzobne stíhaného obţ. B.; obžalovaný L. A. konal na prospech spoločenstva spôsobom uvedeným v bode II 9a/; obţalovaní T. B. a T. K. podporovali činnosť spoločenstva tým, ţe: obžalovaný T. B. v presne nezistenej dobe po vytvorení spoločenstva do 15.11.2011 v Bratislave – Lamač, poskytoval obţalovanému J. O. pomoc tým, ţe z objektu vrátnice pomocou namontovaného kamerového systému stráţil dom číslo súpisné X. na ulici C., ktorý vlastnil a uţíval J. O. so svojou rodinou, pritom monitoroval tento objekt 18 2 To 9/2014 a hlásil obţalovanému O. pohyb preňho neţiaducich osôb, čím u obţalovaného O. eliminoval pocit obáv z vniknutia osôb, ktoré by mohli zasiahnuť do jeho osobnostných práv a do ním uţívaného priestoru, čím mu umoţňoval v rámci spoločenstva nerušene realizovať činnosť smerujúcu k dosahovaniu sústavných ziskov; obžalovaný T. K. v dobe od mája 2011 do 15.11.2011 v Bratislave odvádzaním poplatkov za ochranu pri predaji psychotropných látok a ďalším konaním uvedeným v bode II 9b/, podporoval obchod tohto spoločenstva so psychotropnými látkami, čím mu pomáhal v udrţiavaní jeho činnosti a v sústavnom dosahovaní ziskov; II. 1/ obžalovaný I. D. v presne nezistenej dobe po 14.01.2010 v S., okres M., za účelom, aby tak prinútil majiteľov reštaurácie H. K. na ulici M. K. a H. Y. k plateniu peňazí za ochranu v prospech spoločenstva uvedeného v bode I v ním určených mesačne sa opakujúcich platbách, dal pokyn na podpálenie reštaurácie svojmu podriadenému odsúdenému Z. S., nar. X., ktorý dňa 05.03.2010 okolo 05.00 h hodil do sklenenej výplne svetlíka nad vchodovými dverami tejto reštaurácie sklenenú fľašu zelenej farby s nezistenou horľavou látkou, čím vznikol v tomto objekte poţiar, v dôsledku ktorého obhorel koberec, obsluţný pult a dekorácie, došlo k zadymeniu stien, k znehodnoteniu 2 ks ručných elektrických strojov na rezanie mäsa a k rozbitiu sklenenej výplne svetlíka, čím vznikla obchodnej spoločnosti A., s.r.o. S., zastúpenej konateľkou K. Y., škoda v sume najmenej 3276,65 eur; 2/ obžalovaný I. D. dňa 05.03.2010 v S., okres M., ponechávajúc manţelov K. a H. Y. v nevedomosti o tom, ţe dal pokyn na podpálenie ich reštaurácie H. K. na ulici M., určil sumu vo výške 170 eur mesačne, ktorú v prospech spoločenstva uvedeného v bode I, prostredníctvom jemu podriadenej osoby, ktorá má v tomto konaní procesné postavenie svedka, od mesiaca apríl 2010 do 07.09.2011 opakovane mesačne vymáhal od manţelov Y. za to, ţe budú patriť pod P., budú im platiť za ochranu, aby si tak zabezpečili bezproblémové podnikanie na Slovensku, kde to tak funguje, a to tak, ţe na jeho pokyn, po predchádzajúcom telefonickom ohlásení sa vţdy najprv k 15.-temu dňu v mesiaci a potom k 5.-temu dňu v mesiaci, podriadená osoba prichádzala 19 2 To 9/2014 do domu manţelov Y. na ulici K. v S., kde K. Y. v stave bezbrannosti, v obave o rodinu a zo strachu pred ďalším vypálením reštaurácie, tejto osobe vyplatila kaţdý mesiac sumu 170 eur, a tým spôsobil manţelom K. a H. Y. škodu v sume najmenej 3060 eur, pričom 50% zo sumy týchto finančných prostriedkov bolo prostredníctvom nezistenej osoby mesačne odovzdávaných obţ. J. O. ako najvyššie postavenej rozhodovacej a riadiacej zloţke v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedeného v bode I; 3/ obžalovaní I. D., M. P. a A. T. po predchádzajúcom slovnom konflikte, ktorý mal M. N. s H. Y. v reštaurácii H. K. na ulici M. v S., okr. M., a potom, keď H. Y. o tomto konflikte telefonicky upovedomil osobu, ktorej jeho manţelka K. Y. mesačne odovzdávala platbu za ochranu v prospech spoločenstva uvedeného v bode I, dňa 25.03.2011 obţalovaný I. D. telefonicky kontaktoval M. N. a dohodol si s ním stretnutie v tento deň na uvedenom mieste; súčasne telefonicky zabezpečil na toto miesto príchod obţalovaných A. T., M. P., odsúdeného Z. S., nar. X., a ďalších najmenej štyroch osôb pôsobiacich vo výjazde tohto spoločenstva, ktorí majú v tomto konaní procesné postavenie svedka, a nasledujúc v tento deň v čase po 18.00 h v blízkosti chodníka v priestore pri sklade reštaurácie H. K. obţalovaní spolu s ostatnými osobami slovne a fyzicky zaútočili na tam stojacich poškodených P. N., M. N., J. D. a R. K. tak, ţe obžalovaný I. D. spolu s ďalšou osobou silnou intenzitou udieral poškodeného P. N. do oblasti tváre a hlavy a po jeho páde na zem ho obţ. D. udrel teleskopickým obuškom do oblasti hlavy, pritom ho kopali do rôznych častí tela, čím mu spôsobili zranenia: ťaţkú dvojnásobnú zlomeninu dolnej sánky s výrazným posunom úlomkov, zlomeninu nosových kostí, pohmoţdenie hlavy a tváre a trţné rany na koreni nosa a hlave v temennej oblasti 6 cm, vyţadujúce si dobu liečenia 2 aţ 3 mesiace; poškodenú J. D. presne nezistená osoba chytila za krk, zvalila ju na zem a kopla do nej, pritom odhodila jej mobilný telefón, ktorým chcela poškodená privolať políciu, a v dôsledku toho vznikli poškodenej modriny na tele; obžalovaný A. T. spolu s ďalšou osobou dobehli utekajúceho poškodeného M. N., ktorý po údere do hlavy spadol na zem, kde bol kopaný do nôh a chrbta a obţalovaným T. bol pritom udieraný, v dôsledku čoho mal trţné rany na tele a modriny na rukách; počas tohto incidentu obžalovaný M. P. kričal na zamestnankyňu reštaurácie, ţe kam volá a na ostatných tam prítomných, či nevedia, kto je ich boss, kto ich platí; vzápätí potom obţalovaní spolu s ďalšími osobami, s ktorými prišli na miesto incidentu, nasadli do áut a odišli; 4/ obžalovaný I. D. 20 2 To 9/2014 dňa 25.03.2011 medzi 18.00 h aţ 20.07 h, po fyzickom útoku pri reštaurácii H. K. v S., v čase, keď poškodený M. N. viezol zraneného brata P. N. zo S. do nemocnice v Bratislave, telefonoval M. N. a prikázal mu, aby si nachystal 5000 eur, pritom sa ho pýtal, či bola dobrá bitka, alebo bolo málo bitky, a povedal mu, ţe sa ešte ozve kam má peniaze doniesť a komu ich má dať, čím u poškodeného M. N. vyvolal obavu z vykonania ďalších útokov, a preto poškodený bez zaplatenia uvedenej sumy vec oznámil na polícii; 5/ obžalovaný I. D. od presne nezisteného dňa v dobe mesiacov marec – apríl 2009 najneskôr do 07.09.2011 nezisteným spôsobom a v presne nezistenom mnoţstve opakovane nadobúdal do svojej drţby látku metamfetamín, ktorá je zaradená do II. skupiny medzi psychotropné látky v zozname omamných a psychotropných látok tvoriacom prílohu č. 1 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení účinnom do 30.11.2011, za účelom jej ďalšej distribúcie bez povolenia a v rozpore s týmto zákonom, a to prostredníctvom osoby dílera jemu podriadeného v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedenom v bode I, ktorý v tomto konaní má procesné postavenie svedka a ktorému metamfetamín dodával do S. a do Marianky, okr. M., v mnoţstvách najprv 20 aţ 40 kubíkov, neskôr 100 kubíkov za mesiac, za peňaţnú hodnotu 30,00 aţ 34,00 eur za kubík, pritom dílerovi prikázal, ţe toto mnoţstvo je minimum, ktoré musí za mesiac predať; následne po predaji drog v S. a v okolí, od dílera prevzal takto získané peniaze spolu s peniazmi, ktoré díler platil za povolenie predaja pod značkou P. a za ochranu pri predaji, ktorú mu poskytovala príslušnosť k spoločenstvu, pričom 50% zo sumy týchto finančných prostriedkov bolo prostredníctvom osoby zaradenej na riadiacej pozícii na

1. stupni v hierarchickej štruktúre spoločenstva, ktorý v tomto konaní má procesné postavenie svedka, mesačne odovzdávaných obţ. J. O. ako najvyššie postavenej rozhodovacej a riadiacej zloţke v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedeného v bode I, 6/ obžalovaní J. O., I. D., M. P. a A. Š. spoločne s ďalšou osobou z rozhodovacej a riadiacej zloţky na
2. stupni v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedeného v bode I s pôsobnosťou v regióne Trnava, Hlohovec, Leopoldov, ktorý má v tomto konaní procesné postavenie svedka (ďalej len „osoba z rozhodovacej a riadiacej zložky“), po predchádzajúcich nezhodách s R. T. a po stretnutí obţalovaných I. D. A. Š. a osoby z rozhodovacej a riadiacej zloţky s P. D., R. M. a ďalšími presne nezistenými osobami na Kamennom Mlyne v Trnave, kde im P. D. na základe 21 2 To 9/2014 poverenia od svojho nadriadeného R. T. oznámil, ţe jeden z podnikateľov uţ nechce platiť za ochranu, v presne nezistenej dobe od začiatku roka 2010 do 29.03.2010 na čerpacej stanici OMW na ulici Mlynská dolina v Bratislave, obžalovaný J. O. za prítomnosti obţalovaného I. D. a osoby z rozhodovacej a riadiacej zloţky vydal pokyn na zabezpečenie výbuchu rodinného domu R. T. a na podpálenie jeho vozidla a vozidiel s ním sa stýkajúcich a spolupracujúcich osôb, a prikázal osobe z rozhodovacej a riadiacej zloţky, aby si na to potrebné výbušniny obstaral od osoby majúcej v tomto konaní procesné postavenie svedka a aby všetky útoky boli vykonané naraz v jednom čase na znak, ţe tak konala skupina P.; následne v presne nezistený deň po vydaní uvedeného pokynu obžalovaný M. P. z podnetu osoby z rozhodovacej a riadiacej zloţky a v súčinnosti s touto osobou v Bratislave - Lamači prevzal od osoby majúcej v tomto konaní procesné postavenie svedka najmenej dva kusy 200 gramových tritolových náloţiek -S evr S 35/56, ţltej farby, ktoré sú výbušninou z oblasti bizardných trhavín, a dva roznecovače typu Ča-Ro-Z 60, ktoré previezol na svojom vozidle zn. Volkswagen Touareg do Bratislavy - Petrţalky, kde v ďalší presne nezistený deň na kanáli Chorvátske rameno ukázal obţalovaným Š., D. a osobe z rozhodovacej a riadiacej zloţky spôsob manipulácie s touto výbušninou, potom predmetné tritolové náloţky a roznecovače odovzdal obžalovanému A..... Š., ktorý uvedené veci počas presne nezistenej doby najmenej do doby ich pouţitia 30.03.2010 uschovával v priestore herne vedľa hotela Apollo na ulici Štefánikova v Trnave, odkiaľ ich vydal obžalovanému I. D., pričom sa jednalo o prostriedky patriace medzi vojenský materiál, ktoré nepodliehajú povoľovaciemu konaniu, a výbušnina bola spôsobilá tlakovou vlnou a rozmetaním jej materiálu na ţivote a zdraví ohroziť nechránené osoby nachádzajúce sa do vzdialenosti 13 m od epicentra výbuchu, a) následne dňa 30.03.2010 o 02.20 h na ulici K. v Trnave, predtým, keď obžalovaný A. Š. vyhotovil videozáznam z tam umiestneného rodinného domu manţelov M. a Ľ. T., v ktorom v tom čase býval R. T., a odovzdal ho obžalovanému I. D., presne nezistená osoba, ktorej obţalovaný I. D. odovzdal tritolovú náloţ a roznecovač Ča- Ro-Z 60 a poveril ju vykonaním činu, s vyuţitím údajov z predmetného videozáznamu podloţila pod vozidlo značky BMW X5 3.Osd, čiernej metalízy, evidenčného čísla T., majiteľa súkromného podnikateľa R. T. –RADK Trnava zaparkované pred uvedeným rodinným domom tritolovú náloţ, ktorú inicioval pomocou roznecovača, v dôsledku čoho nastal výbuch a detonačná vlna spôsobila poškodenie zámkovej dlaţby, fasády a posuvnej bránky na dome a na vozidle prasknutie čelného skla, spätného zrkadla, predného nárazníka, predných svetiel, 22 2 To 9/2014 pravého predného blatníka, masky a motorovej časti vozidla, čím spôsobili manţelom M. T. nar. X. a Ľ. T., nar. X., bytom S.S., škodu vo výške najmenej 5060,28 eur, ktorú z časti v sume 3170,49 eur z titulu poistenia na základe poistnej zmluvy číslo X. uhradila poisťovňa G.G., a súkromnému podnikateľovi R. T. – RADK, S.S. škodu vo výške najmenej 30476,28 eur, z ktorej sumu 26433,00 eur z titulu havarijného poistenia vozidla číslo X. uhradila poisťovňa W.W., b) obžalovaný A. Š. v súčinnosti s osobou z rozhodovacej a riadiacej zloţky dňa 30.03.2010 v čase okolo 02.00 h v obci Tepličky okres Hlohovec zaútočil na rodinný dom číslo popisné X. majiteľa R. M. tak, ţe priviezol na svojom vozidle zn. Audi A6, ev. č. T., na toto miesto uvedenú osobu a ukázal jej miesto, kde sa nachádza predmetný rodinný dom; následne táto osoba aktivovala iniciátor náloţí a hodila na dvor tohto domu presne nezistený predmet majúci vlastnosti delostreleckej trieštivej strely kalibru cca 50 mm alebo leteckej bomby do hmotnosti 3 kg, s obsahom tritolu, ktorú si predtým obstaral nezisteným spôsobom, v dôsledku čoho nastal výbuch, pričom detonačná vlna a rozmetanie materiálu náloţe spôsobilo rozbitie jednej tabule skla na drevených vchodových dverách a rozbitie dvoch tabuli skla okna na unimobunke, a tým spôsobil R. M., nar. X., bytom R.H. škodu vo výške 65 eur, c) dňa 30.03.2010 okolo 02.00 h na parkovisku pred obytným blokom č. X. na ulici V., presne nezistená osoba, ktorú zabezpečil a vykonaním činu poveril obžalovaný A. Š., poliala zmesou rozpúšťadiel náterových hmôt a následne zapálila motorové vozidlo značky VOLKSWAGEN golf 2.0 TDI Comfortline, ev. č. T., ktoré pouţíval P. D., a v dôsledku termických účinkov poţiaru na vozidle došlo k obhoreniu prístrojovej dosky, predného kolesa, ľavého a pravého predného blatníka, celého bloku motora a okolia motora, k rozbitiu čelného skla v pravom dolnom rohu, a došlo k zadymeniu interiéru vozidla, čím vznikla majiteľovi vozidla J. D., nar. X., bytom T., škoda vo výške najmenej 11631,23 eur, z ktorej sumu 7762,66 eur z titulu havarijného poistenia vozidla na základe poistnej zmluvy č. X. uhradila poisťovňa K.; 7/ obžalovaní A. Š. a P. B. 23 2 To 9/2014 za vzájomnej súčinnosti s osobou, ktorá v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedeného v bode I bola podriadená obţ. Š. a ktorá má v tomto konaní procesné postavenie svedka (ďalej „podriadená osoba“), potom, keď na pokyn obţ. Š. podriadená osoba zistila informácie o osobe F. K., jeho činnosti a majetku a potom, keď po výzve iniciovanej obţalovaným Š., F. K. nezaplatil ním uloţenú pokutu 3000 eur a neuhradil škodu, ktorú spôsobil hodením petardy na zariadení v bare P. v Leopoldove, pritom z tohto zariadenia pochádzali mesačné platby za ochranu v prospech spoločenstva uvedeného v bode I, dňa 27.07.2010 okolo 02.20 h pred bytovým domom na ulici H. v Leopoldove, okr. Hlohovec, podpálili jeho osobné vozidlo zn. Škoda Octavia 1.9 TDI Ambiente, farby červená metalíza, ev. č. H., tak, ţe obţalovaní A. Š. a P. B. prišli na vozidle zn. Volkswagen Passat AC, ktoré viedla podriadená osoba, k vozidlu zn. Škoda Octavia, nasadili si kukly a rukavice, poliali vozidlo technickým benzínom prineseným obţalovaným B. v dvoch pollitrových fľašiach, potom vozidlo zapálili, a následkom poţiaru došlo na vozidle k poškodeniu elektroinštalácie v motorovom priestore, riadiacej jednotky motora, ľavého predného blatníka, ľavých predných dverí, zadného sedadla, elektroinštalácie v kabíne, plastov podvozku, prednej kapoty, čelného skla, palubnej dosky, ľavých zadných dverí, ľavého spätného zrkadla, ľavej prednej pneumatiky, ľavého predného disku, plastov a hadice v motorovom priestore, čím spôsobili poškodenému F. K., nar. X., bytom Leopoldov, H., škodu vo výške 5064,00 eur, 8/ obžalovaný T. B. od presne nezistenej doby do 15.11.2011 na vrátnici v objekte rodinného domu obţalovaného O. súpisné číslo X. na ulici C., B., drţal rastlinný materiál z rastliny rodu Cannabis (konopa) v mnoţstve 4443 mg hmotnostných a s priemernou koncentráciou 18,8% hmotnostných tetrahydrokanabinolu (THC), s potvrdenou prítomnosťou účinnej látky s obsahom 835 mg THC, čo sa

znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava, PPZ-KEU-BA-EXP-2011/16221 z 13.12.2011, povaţuje za 28 aţ 44 obvykle jednorázových dávok drogy, pritom extrakt suchý z rastlín rodu Canabis (konopa) je zaradenýdo I skupiny medzi omamné látky a THC, chemický tetrahydrokanabinol, do I. skupiny medzi psychotropné látky v zozname omamných a psychotropných látok tvoriacom prílohu č. 1 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení účinnom do 30.11.2011, 9/ obžalovaný M. A. od presne nezisteného dňa v roku 2005 najneskôr do 07.09.2011 na území Bratislavy, S. a okolia, okres M., koordinoval a organizačne zabezpečoval 24 2 To 9/2014 obchodovanie s omamnou látkou kokaín a s psychotropnou látkou metamfetamín tak, ţe prostredníctvom obţalovaného L. A. najmenej v dvoch prípadoch uvedených ďalej v písmene

1. a)zabezpečil kokaín pre uţ odsúdených Ľ. G., ktorý bol činný pre spoločenstvo uvedené v bode I tým, ţe distribuoval drogy prostredníctvom dílerov, a R. M., člena spoločenstva uvedeného v bode I, a to za účelom jeho distribúcie medzi uţívateľov tejto látky; ďalej určil predajnú cenu metamfetamínu na sumu 30,00 eur za jeden gram a určil výšku platby, ktorú predajcovia metamfetamínu koncovým uţívateľom platili za oprávnenie predávať drogy pod značkou „P.“ a za ochranu, ktorú im toto spoločenstvo poskytovalo pred útokmi zo strany konkurenčných skupín zaoberajúcich sa obchodom s omamnými a psychotropnými látkami v danom regióne, a to v sume 5000,00 Slovenských korún (170,00 eur); pritom na základe jeho poverenia a jeho pokynov obžalovaný M. B., potom, keď nezisteným spôsobom obstaral metamfetamín, po zaslaní telefonickej správy o mieste a čase odovzdania tejto látky a prevzatia platby za predchádzajúcu dodávku a ochranu, od presne nezistených dní v roku 2005 do septembra 2006 na rôznych miestach na území Bratislavy, s pouţitím tzv. mŕtvej schránky, opakovane odovzdával dílerovi, ktorý má v tomto konaní procesné postavenie svedka, metamfetamín nezistenej koncentrácie v presne nezistených mnoţstvách najmenej po 50 gramov za cenu 1600,00 Slovenských korún za 1 gram; ďalej sa obţalovaný M. B. v presne nezistených dňoch od roku 2008 do roku 2010 na ulici C. a na ďalších miestach v Bratislave stretával s R. Maťúšom, ktorému opakovane odovzdal metamfetamín nezistenej koncentrácie v presne nezistených mnoţstvách jednorázovo od 30 gramov do 50 gramov za cenu 30,00 eur za 1 gram, a R. M. s ďalšími dvomi dílermi, ktorí majú v tomto konaní procesné postavenie svedkov, takto získaný metamfetamín upravili tak, ţe ho zmiešali s kofeínom, a potom ho predávali za ním určenú cenu ďalším dílerom, ktorí zabezpečovali predaj tejto látky koncovým uţívateľom; obţalovaný B. v dobe od mesiaca marec - apríl 2009 najneskôr do 07.09.2011 v S., okr. M., raz za dva mesiace odovzdával dílerovi v hierarchickej štruktúre spoločenstva podriadenému obţalovanému I. D., ktorý má v tomto konaní procesné postavenie svedka, metamfetamín v mnoţstvách po 100 kubíkov za cenu aţ 30,00 eur za kubík, ktorý mu priváţal na vozidle zn. Škoda Octavia, striebornej farby; pritom platby za ochranu dílerov predávajúcich ním odovzdanú látku konečným uţívateľom drog, osobne raz mesačne preberal od osôb, ktorým predmetné látky dával, následne takto získané peniaze odovzdával obţalovanému M. A......, ktorý 50 % zo sumy týchto finančných prostriedkov mesačne odvádzal obţalovanému J. O. ako najvyššie postavenej rozhodovacej a riadiacej zloţke v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedeného v bode I, a 25 2 To 9/2014
2. a)obžalovaný L. A. v presne nezistený deň v druhej polovici roka 2008 načerpacej stanici OMW na ulici H. v Bratislave - Rači odovzdal 50 gramov kokaínu zabaleného v alobale a sáčku v hodnote 1 gram za 1500,00 Slovenských korún uţodsúdenému Ľ. G., ktorý po predchádzajúcej dohode v nasledujúci deň za kokaín zaplatil kúpnu cenu 75000,00 Slovenských korún obžalovanému M. A......, ktorý sprostredkoval kontakt medzi ním a obţalovaným A.; následne v presne nezistený deň v roku 2009 na parkovisku v Bratislave - Ruţinove obţalovaný L. A. odovzdal 50 gramov kokaínu zabaleného v alobale a v sáčku uţ odsúdenému R. M., ktorý bol členom spoločenstva uvedeného v bode I, pričom kúpnu cenu za uvedenú látku v nasledujúci deň odsúdený Ľ. G. zaplatil obţalovanému M. A......; potom kokaín nezistenej koncentrácie, ktorý obţalovaný L. A. nadobudol do drţby nezisteným spôsobom, odsúdený R. M. s ďalšími dvomi dílermi, ktorí majú v tomto konaní procesné postavenie svedkov, upravili tak, ţe ho zmiešali s keratínom a následne túto látku distribuovali medzi uţívateľov drog za cenu najmenej 70,00 eur za 1 gram, pričom kokaín je zaradený do II. skupiny medzi omamné látky v zozname omamných a psychotropných látok tvoriacom prílohu č. 1 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení účinnom do 31.12.2009; b/ obžalovaný T. K. v presne nezistený deň v dobe od mesiaca máj 2011 do 15.11.2011 na ulici K. v B., v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Roomster, bielej farby, ev. č. B., dal M. Š., nar. X., látku metamfetamín v presne nezistenom mnoţstve a koncentrácii, za ktorú M. Š. cenu 30,00 eur nezaplatil a namiesto toho dal do zálohy svoj vodičský preukaz; následne v presne nezistených dňoch od mesiaca september 2011 do 15.11.2011 v pivničných priestoroch v suteréne obytného domu č. X. na ulici K. v B. a v garáţi súpisné číslo X. na S.S. B., drţal a opakovane najmenej v šiestich prípadoch dával M. T., nar. X., látku metamfetamín nezistenej koncentrácie v dávkach po ½ kubíka za cenu 20,00 eur, pričom za účelom pouţitia pre vlastnú potrebu a za účelom predaja so ziskom, najmenej od začiatku roka 2009 v Bratislave, prostredníctvom uţ odsúdeného R. M., ktorý látku nadobúdal od obţalovaného M. B., si opakovane obstarával metamfetamín nezistenej koncentrácie v mnoţstve najmenej 100 gramov mesačne za cenu 30,00 eur za jeden gram, s ktorým, po úprave zmiešaním s kofeínom z časti obchodoval za presne nezistenú cenu najmenej 40,00 eur za kubík a súčasne mesačne platil prostredníctvom odsúdeného R. M. platbu za ochranu v sume 200,00 eur, pričom metamfetamín, je zaradený do II. skupiny medzi psychotropné látky v zozname omamných a psychotropných látok tvoriacom prílohu č. 1 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení účinnom do 30.11.2011; 26 2 To 9/2014 10/ obžalovaný A. Š. za vzájomnej súčinnosti s osobou jemu podriadenou v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedeného v bode I, ktorý má v tomto konaní procesné postavenie svedka, dňa 06.07.2011 v skorých ranných hodinách v Hlohovci podpálil objekt letného grilu vo V.J. na ul. D. tak, ţe technickým benzínom polial stôl, letný gril a strechu letného grilu, na to hodil zapálenú fakľu s drevenou rukoväťou a textíliou na konci namočenou v benzíne, a to so zámerom, aby prinútil súkromného podnikateľa P. T. k plateniu peňazí za ochranu spoločenstvu uvedenému v bode I, pričom benzín a fakľu na jeho pokyn zadováţila tam prítomná podriadená osoba, a tým došlo k znehodnoteniu tovaru, ohoreniu letného grilu s prístreškom, k zhoreniu zastrešeného skladového priestoru a celého priestoru letného grilu, časti T. a strechy budovy reštaurácie, čím vznikla obchodnej spoločnosti J., s.r.o. Hlohovec zastúpenej konateľom P. T. škoda v sume najmenej 3874,58 eur, 11/ obžalovaný A. Š. spoločne s ďalšou osobou z rozhodovacej a riadiacej zloţky na 2. stupni v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedeného v bode I s pôsobnosťou v regióne Trnava, Hlohovec, Leopoldov, ktorý má v tomto konaní procesné postavenie svedka, dňa 21.07.2011 okolo 08.00 h v objekte V.J. na ulici D. v Hlohovci, na stretnutí s P. T. tohto podnikateľa ponechával v nevedomosti, ţe on zapálil letný gril v jeho V.J., a to tvrdením, ţe ten zapálili „S.“ a pritom ho presvedčoval, ţe sa o neho postarajú lepšie a ak im bude platiť 200 eur mesačne vţdy k piatemu dňu v mesiaci bude mať pokoj, pričom toto stretnutie bolo vopred dohodnuté dňa 19.07.2011 v dopoludňajších hodinách v priestoroch kaviarne F. na ulici ul. V. v Bratislave na základe pokynu obţalovaného M. Š., s ktorým sa T. v stave bezmocnosti, hľadajúc východisko zo situácie spojenej s podpálením objektu, v ktorom vykonával svoju podnikateľskú činnosť, skontaktoval prostredníctvom tretej osoby a opísal mu uvedenú udalosť, pritom obţ. Š. povedal, ţe odteraz bude platiť im za ochranu a nebude mať problémy a obţ. Š. a ďalšiemu tam prítomnému vyššie uvedenému členovi spoločenstva prikázal, aby vybavili problém T. v Hlohovci; následne P. T., v záujme dosiahnutia pokoja na podnikanie pre seba a svoju rodinu, od mesiaca august do mesiaca december 2011 vyplácal v prospech spoločenstva uvedeného v bode I 200 eur mesačne, pričom na začiatku mesiacov august a september 2011 peniaze prevzal obţalovaný Š. a v ostatných mesiacoch ďalší člen spoločenstva vo výkonnej pozícii, ktorý má v tomto konaní procesné postavenie svedka, čím bola poškodenému P. T. spôsobená škoda v sume 1000 eur, pričom 50% zo sumy týchto 27 2 To 9/2014 finančných prostriedkov bolo prostredníctvom osoby zaradenej na riadiacej pozícii spoločenstva, ktorý v tomto konaní má procesné postavenie svedka, mesačne odovzdávaných obţ. J. O. ako najvyššie postavenej rozhodovacej a riadiacej zloţke v hierarchickej štruktúre spoločenstva uvedeného v bode I; obžalovaný M. C. 12/ po vzájomnej dohode a za vzájomnej súčinnosti s ďalším muţom vykonávajúcim činnosť v prospech spoločenstva uvedeného v bode I, ktorý má v tomto konaní procesn