N a j v y š š í s ú d 2 Tost 6/2015 Slovenskej republiky Písomný príkaz Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému R. L. a spol., vedenej na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica, pod sp. zn. BB – 3T 32/2014, o sťažnosti obvineného Ing. M. T. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
- apríla 2014, sp. zn. Tp 28/2013, predsedom senátu dňa
- marca 2015 v Bratislave, takto r o z h o d o l : Podľa § 76 ods. 3 Tr. por., veta za bodkočiarkou p r i k a z u j e m, aby obvinený Ing. M. T., nar. X., trvale bytom Z., X t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica bol ihneď prepustený z väzby na slobodu. O d ô v o d n e n i e Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
- apríla 2014, sp. zn. Tp 28/2013, bola podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietnutá žiadosť obvineného Ing. M. T. o prepustenie z väzby a zároveň bola podľa § 76 ods. 3 lehota trvania väzby obvineného Ing. M. T. predĺžená do
- októbra 2014 pri zistení pretrvávania väzobných dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por., pre ktoré bola obmedzená osobná sloboda obvineného jeho vzatím do väzby počínajúc
- septembrom
- Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote obvinený Ing. M. T. sťažnosť, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
- apríla 2014, sp. zn. 2 Tost 10/2014, podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. 2 Tost 6/2015 2 Na základe sťažnosti obvineného Ing. M. T. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom z
- februára 2015, sp. zn. III. ÚS 29/2015, rozhodol, že
- Základné práva Ing. M. T. podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 1 písm. c/, ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2 Tost 10/2014, z
- apríla 2014 porušené boli.
- Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2 Tost 10/2014, z
- apríla 2014 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.
- Ing. M. T. nepriznáva finančné zadosťučinenie.
- Vo zvyšnej časti sťažnosti nevyhovuje. Dôsledkom zrušenia uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- apríla 2014, sp. zn. 2 Tost 10/2014, citovaným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky je vznik takého stavu, že o sťažnosti obvineného Ing. M. T. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
- apríla 2014, sp. zn. Tp 28/2013, ktorým bola okrem iného predĺžená lehota trvania väzby menovaného do
- októbra 2014 má sťažnostný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opätovne ďalej konať v čase, keď už uplynula základná sedemmesačná lehota trvania väzby (§ 76 ods. 2 Tr. por.), a to
- apríla
- Uvedené zistenie vylučuje vzhľadom na ustanovenie § 76 ods. 3 Tr. por., veta za bodkočiarkou vecné preskúmanie citovaného neprávoplatného uznesenia sudcu pre prípravné konanie o predĺžení lehoty trvania väzby a súčasne zaväzuje predsedu senátu nadriadeného (v danom prípade sťažnostného) súdu písomným príkazom prepustiť obvineného z väzby na slobodu, keďže podľa § 76 ods. 3 Tr. por. súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodne o väzbe alebo o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty väzby v prípravnom konaní tak, aby v prípade podania sťažnosti proti rozhodnutiu mohol byť spis predložený nadriadenému súdu najneskôr päť pracovných dní pred uplynutím lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo pred uplynutím lehoty väzby v prípravnom 2 Tost 6/2015 3 konaní; nadriadený súd rozhodne do uplynutia lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo lehoty, ktorá sa má predĺžiť, inak predseda senátu nadriadeného súdu prepustí obvineného z väzby na slobodu písomným príkazom, ktorý musí byť primerane odôvodnený. Z uvedenej zákonnej úpravy a naznačených časových súvislostí vyplýva, že predĺženie lehoty trvania väzby obvineného Ing. M. T. by bolo zákonné len vtedy, ak by sa tak stalo právoplatne do už spomenutého
- apríla 2014, kedy uplynula základná lehota trvania väzby. Pôvodne síce tomu tak bolo, ale citovaný nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zrušením uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- apríla 2014, sp. zn. 2 Tost 10/2014, taký právny stav derogoval. Zrušenie uznesenia z
- apríla 2014 so sebou logicky prináša aj ním podmienenú následnú nelegálnosť nadväzujúcich rozhodnutí o väzbe obvineného Ing. M. T., a to uznesenia sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo
- augusta 2014, sp. zn. Tp 28/2013, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- augusta 2014, sp. zn. 6 Tost 29/2014 a uznesenia Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z
- októbra 2014, sp. zn. BB- 3T 32/2014, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
- októbra 2014, sp. zn. 2 Tost 34/2014, ktorým bolo rozhodnuté o ďalšom trvaní väzby obvineného po podaní obžaloby (
- septembra 2014). Z uvedených dôvodov som preto, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto príkazu. Poučenie: Proti tomuto príkazu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 181 ods. 3 Tr. por.). V Bratislave
- marca 2015 JUDr. Peter K r a j č o v i č predseda senátu