1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania
2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne je právne nedôvodné.
1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, vrátane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
1 O. s. p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti 2 Obo 89/2010 3 a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. Odvolací súd zo spisu zistil, že uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 4C 491/01-12 zo dňa 21. 02. 2002 bola žalobkyňa oslobodená od súdnych poplatkov. Na pojednávaní Krajského súdu v Prešove dňa 23. 10. 2008 žalobkyňa do spisu predložila potvrdenie o výplate dôchodku, ktorý predstavoval sumu 6 967,-- Sk (231,26 Eur). Odvolací súd poukazuje na to, že pre použitie ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p.,
ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, nemá vplyv skutočnosť, že účastník, ktorý má platiť náhradu trov konania, bol sám oslobodený od súdnych poplatkov. Meradlom pre nárok na náhradu trov je miera úspechu vo veci. Rozdielne je to ale v prípade možnosti rozhodnutia o trovách konania
1 O. s. p., v zmysle ktorého v prípade existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ide o výnimočné ustanovenie, ktoré má súdu umožniť, aby pri rozhodovaní o náhrade trov konania mohol prihliadnuť k zvláštnostiam jednotlivých konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti. Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa je potrebné prihliadnuť k majetkovým, sociálnym, osobným a ďalším pomerom všetkých účastníkov konania a je potrebné vziať do úvahy nielen pomery toho, kto by mal trovy konania zaplatiť, ale je nutné zohľadniť aj dopad takéhoto rozhodnutia na majetkové pomery oprávnených účastníkov. Po prejednaní veci dospel odvolací súd k záveru, že na strane žalobkyne nie sú také dôvody hodné osobitného zreteľa a okolnosti prípadu nie sú natoľko výnimočné, aby súdu umožňovali postupovať
ust. § 150 ods. 1 O. s. p. Stotožnil sa preto so záverom krajského súdu, že v konaní plne úspešnému žalovanému patrí v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. právo na náhradu trov konania voči neúspešnej žalobkyni. 2 Obo 89/2010 4 Vzhľadom na uvedené považoval Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti za vecne správne, a preto ho
p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že keďže úspešnému žalovanému žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli, mu trovy v odvolacom konaní nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 13. októbra 2010 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.