o zaplatenie 1 683,01 € s príslušenstvom

Najvyšší súd 2 CdoV 1/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne H., a.s., so sídlom v P., proti ţalovanému M. S., bývajúcemu v Š., o zaplatenie 1 683,01 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15 Ro 216/2011, o dovolaní ţalovaného proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. novembra 2013 sp. zn. 2 Cdo 44/2013, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
2. novembra 2013 sp. zn. 2 Cdo 44/2013 zastavil konanie o dovolaní ţalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo
3. mája 2012 sp. zn. 6 Co 92/2012, ktorým bolo potvrdené uznesenie Okresného súdu Prievidza z
4. februára 2012 č. k. 15 Ro 216/2011-19 o odmietnutí odporu ţalovaného proti platobnému rozkazu zo
5. septembra 2011 č. k. 15 Ro 216/2011-
6. Zastavenie dovolacieho konania odôvodnil nedostatkom podmienky dovolacieho konania, keď dovolateľ – ţalovaný nebol v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p., § 104 ods. 2 O.s.p.). Proti uvedenému uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal ţalovaný dovolanie. Uviedol, ţe do rozhodnutia dovolacieho súdu odstránil procesný nedostatok 2 2 CdoV 1/2015 podmienky dovolacieho konania a predloţil plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať (§ 103 O.s.p.). Dospel k záveru, ţe v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemoţno odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní ţalovaného zastaviť. K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú práva a povinnosti súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov (§ 10a ods. 3 O.s.p.) a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.). V danom prípade smeruje dovolanie ţalovaného proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky z dôvodu nedostatku podmienky konania (§ 104 ods. 2 O.s.p.) zastavil konanie o dovolaní ţalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo
7. mája 2012 sp. zn. 6 Co 92/
8. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu. Keďţe chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. 3 2 CdoV 1/2015 Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 :
9. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
10. marca 2015 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková