Obsah (5)

§ 202§ 241§ 240§ 57§ 218

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 183/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne I., so sídlom v B., IČO: X., proti žalovanej B., so sídlom v B., IČO: X.,

§ 202ods.

3 písm. f/ O.s.p. odmietol. Rozhodnutie odvolacieho súdu v potvrdzujúcich výrokoch napadla dovolaním bez zákonných náležitosti

§ 241ods.

1 O.s.p. žalovaná, ktorá ho žiadala zrušiť a vrátiť súdu na ďalšie konanie, prípadne zmeniť tak, že bude zaviazaná na zaplatenie súdneho poplatku za odpor v splátkach alebo v nižšej výške. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) pred preskúmaním vecnej správnosti rozhodnutia najprv zisťoval včasnosť podania dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalovanej bolo podané oneskorene. Vzhľadom k tejto skutočnosti dovolací súd potom nedostatok spočívajúci v chýbajúcich zákonných náležitostiach dovolania už neodstraňoval a v ďalšom na ne neprihliadal.

§ 240ods.

1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

§ 240ods.

2 (veta prvá) O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.

§ 57ods.

2 O.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t.j. uznesenie Krajského súdu v Bratislave z

1. októbra 2013, sp. zn. 9 Co 551/2013, 9 Co 555/2013, 9 Co 556/2013, nadobudlo právoplatnosť
2. decembra 2013 3 4 Cdo 183/2014 (v tento deň bolo rozhodnutie doručené obom účastníkom). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá teda do úvahy použitie ustanovenia § 240 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na
3. január
4. Tento deň bol pracovný (pondelok), k posunutiu lehoty

§ 57ods.

2 (veta druhá) O.s.p. teda nedošlo a lehota na podanie dovolania uplynula polnocou uvedeného dňa. Dovolanie žalovanej však bolo podané poštou až 13. februára 2014, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalovanej

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. V dovolacom konaní úspešnej žalobkyni vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalovanej, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky jej však žiadne trovy dovolacieho konania nepriznal z dôvodu, že jej žiadne nevznikli a žalobkyňa si ich ani neuplatňovala. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 23. júla 2014 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová