Najvyšší súd 3 Obdo 33/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: A. S., a.s., P., zastúpený advokátom JUDr. J. M., C. proti odporcovi: W. L. s. r. o., P., o zaplatenie 15 780,65 Eur (475 408,-- Sk) s prísl., na dovolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa
- júna 2009 č. k. 2 Cob 193/08-94, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa
- júna 2009 č. k. 2 Cob 193/08-94 v napadnutej časti z r u š u j e a vec v r a c i a Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II. uložil povinnosť odporcovi zaplatiť navrhovateľovi 475 408,-Sk s 13% ročným úrokom z omeškania od
- 2006 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 63 520,50 Sk v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa v odôvodnení rozsudku uviedol, že odporca vykonával medzinárodnú prepravu veci v prospech spoločnosti A. C. s. r. o. Pri preprave vznikla v dôsledku krádeže škoda na veciach vo výške 22 764,60 USD. Poškodená spoločnosť mala s navrhovateľom uzavretú poistnú zmluvu, ktorej predmetom bolo poistenie všeobecnej zodpovednosti za škodu. V dôsledku vzniknutej škody prešla na dopravcu – odporcu zodpovednosť za vzniknutú škodu. Na účet navrhovateľa bola zo škody vo výške 658 343,--Sk zaplatená len suma 182 935,-- Sk prostredníctvom poisťovni odporcu A. - S., a. s., preto je odporca povinný zaplatiť rozdiel medzi vzniknutou škodou a sumou už zaplatenou, t. j. uplatnený nárok. Medzi sporovými stranami nebolo sporné, že došlo k vzniku škody, ani spôsob výpočtu výšky škody podľa článku 23 ods. 3 Dohovoru, sporným zostalo použitie znenia článku 23 ods. 3 Dohovoru. Námietku odporcu, že v danej veci mala byť použitá novela článku 23 ods. 3 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), neuznal súd prvého 3 Obdo 33/2009 2 stupňa dôvodnou, keď mal za to, že toto ustanovenie nadobudlo účinnosť až
- 2008, t. j. po vzniku poistnej udalosti. Na podané odvolanie odporcu odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že uložil povinnosť odporcovi zaplatiť navrhovateľovi 2 602,40 Eur s 13% ročným úrokom z omeškania od
- 2006 do zaplatenia a vo zvyšku odvolací súd návrh zamietol. Odporcovi trovy prvostupňového konania nepriznal a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi trovy odvolacieho konania 789,02 Eur. Odvolací súd vyslovil, že právny názor súdu prvého stupňa je nesprávny. Poukázal na článok 23 ods. 7 Dohovoru, podľa ktorého hodnota uvedená v odseku 3 sa prepočíta na národnú menu štátu toho súdu, ktorý rozhoduje spor, na základe hodnoty meny v deň dátumu rozsudku alebo dátumu, na ktorom sa strany dohodnú. Ďalej uviedol, že súd prvého stupňa rozhodol dňa
- 2008, kedy platilo novelizované ust. článku 23 Dohovoru CRM, a teda mal súd postupovať podľa hodnoty meny v deň dátumu rozsudku. Odporcovi trovy prvostupňového konania nepriznal, nakoľko mu žiadne v tomto konaní nevznikli. Priznal odporcovi trovy odvolacieho konania v pomere úspešnosti 1/
- Proti rozsudku odvolacieho súdu v zamietajúcej časti a súvisiacich výrokoch podal dovolanie navrhovateľ z dôvodov podľa § 241 ods. 2 písm. b/ a c/ O. s. p. Navrhol rozsudok odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie v zmysle ust. § 243b ods. 2 prvá veta alebo v zmysle ust. § 243b ods. 2 druhá veta rozsudok odvolacieho súdu zmeniť a uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú sumu 15 780,65 Eur s príslušenstvom a trovy konania 2 495,96 Eur. V podanom dovolaní uviedol, že odvolací súd podľa názoru dovolateľa nesprávne právne posúdil aplikáciu Dohovoru CRM. Ku škode vzniknutej počas prepravy realizovanej odporcom v noci zo dňa
- na
- 2006, a teda aj k vzniku nároku na jej náhradu voči odporcovi, došlo ešte pred nadobudnutím platnosti a účinnosti nového znenia článku
- ods.
- Tým, že odvolací súd bral do úvahy nové znenie článku 23 ods. 3, došlo z jeho strany k spätnému použitiu Protokolu na skutočnosti, vzťahy a nároky vzniknuté v minulosti, t. j. pred nadobudnutím platnosti a účinnosti Protokolu. Ďalej v dovolaní uviedol, že má za to, že odvolací súd vo svojom napadnutom rozsudku aplikoval CMR a najmä Protokol retroaktívne. Z Oznámenia vyplýva, že začiatok platnosti Protokolu bol stanovený na
- 2008 a účinnosti na
- 2008 bez možnosti jeho spätného použitia a spätnej aplikácie do minulosti, t. j. bez možnosti jeho použitia na prepravy 3 Obdo 33/2009 3 uskutočnené pred týmto dátumom platnosti a účinnosti a na škody a nároky na ich náhradu vzniknuté do nadobudnutia platnosti a účinnosti Protokolu. Zodpovednosť odporcu treba preto posudzovať podľa ustanovení CMR účinných v čase keď došlo ku škode a vzniku nároku na náhradu škody, a teda podľa ustanovení účinných pred nadobudnutím platnosti a účinnosti Protokolu, t. j. podľa pôvodného znenia článku 23 ods.
- Odporca sa k dovolaniu navrhovateľa písomne na výzvu súdu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) preskúmal vec podľa ust. § 242 ods. 1 O. s. p. a po prejednaní dovolania v napadnutom rozsahu bez nariadenia pojednávania podľa § 243a ods. 1 O. s. p. dospel k záveru, že dovolanie navrhovateľa v napadnutej časti je dôvodné. Podľa ust. § 238 ods. 1 O. s. p. dovolanie je tiež prípustné proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej. Podľa ust. § 241 ods. 2 písm. b/, c/ O. s. p. dovolanie možno odôvodniť len tým, že konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Podľa článku 23 odsek 3 Dohovoru CMR (vyhl. č. 11/1975 Zb.) náhrada škody nesmie presahovať 25 frankov za kilogram chýbajúcej hrubej váhy. Frankom sa rozumie zlatý frank váhy 10/31 gramu a rýdzosti 0,
- Podľa článku 23 odsek 3 Protokolu k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), ktorý pre Slovenskú republiku nadobudol platnosť
- 2008 (publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 163/2008 Z. z. ako oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky), náhrada škody nesmie presahovať 8,33 číselných jednotiek za kilogram chýbajúcej hmotnosti. Podľa článku 23 odsek 7 prvej a druhej vety Protokolu k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) účinného od
- 2008, hodnota uvedená v odseku 3 sa prepočítava na národnú menu štátu toho súdu, ktorý rozhoduje spor, 3 Obdo 33/2009 4 na základe hodnoty meny v deň dátumu rozsudku alebo dátumu, na ktorom sa strany dohodnú. Predmetom dovolania je vyriešenie základnej otázky aplikácie ustanovenia článku 23 odsek 3 Dohovoru CRM v predmetnej veci uplatnenia náhrady škody vzniknutej v medzinárodnej preprave, keď k vzniku škody došlo udalosťou dňa
- Súd prvého stupňa rozhodol vo veci pri použití aplikácie článku 23 odsek 3 Dohovoru CRM (vyhl. č. 11/1975 Zb.). Odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa s tým, že súd prvého stupňa nesprávne použil ust. článku 23 odsek 3 Dohovoru, keď mal na danú vec aplikovať ust. článku 23 odsek 3 Protokolu k Dohovoru CRM platného od
- Odporca, ktorý uzavrel poistnú zmluvu s poisťovňou A. - S. vykonával dopravu pre navrhovateľa poisteného v A. S., a. s.. Počas prepravy realizovanej odporcom poistený utrpel v súvislosti s krádežou počítačových komponentov v noci zo dňa
- na
- 2006 v Holandsku škodu, ktorú vyčíslil na 22 764,60 USD (658 343,-- Sk). Vznik škody a výška škody nebola v konaní medzi účastníkmi sporná. Odporca cestou svojej poisťovne zaplatil navrhovateľovi sumu 182 935,-- Sk, zostatok, rozdiel medzi skutočnou škodou a sumou vyplatenou odporcom tvorí uplatnený nárok navrhovateľa (475 408,-- Sk, t. j. 15 780,65 Eur). Nie je v konaní sporným, že ku vzniku škode spôsobenej poistnou udalosťou - krádežou došlo dňa 21.8.2006, k tomuto dňu nadobudol navrhovateľ právo na zaplatenie náhrady škody a k tomuto dátumu je preto potrebné aj použiť platnú a účinnú právnu úpravu náhrady škody, ktorou v danej veci je článok 23 odsek 3 Dohovoru CRM (vyhl. č. 11/1975 Zb.). V opačnom prípade použitia článku 23 odsek 3 Protokolu k Dohovoru CRM by bolo pripustené spätné pôsobenie ustanovenia, ktoré upravuje právne vzťahy vzniknuté po
- 2008 na právne vzťahy, ktoré vznikli na základe skôr prijatej právnej úpravy. Takýto režim môže právny predpis v osobitných prípadoch upraviť priamo v právnom predpise a v tom prípade ide o právnym predpisom upravenú výnimku z princípu zákazu retroaktivity, avšak takáto výnimka musí byť upravená priamo v právnom predpise. Dohovor CRM ani Protokol k Dohovoru CRM takúto právnu úpravu neobsahuje, preto nie je prípustné výkladom použitie inej právnej úpravy ako právnej úpravy platnej v čase vzniku právnej udalosti, ktorou došlo k vzniku práva na náhradu škody. Dovolací súd z uvedených dôvodov v zmysle ust. § 243b ods. 2 O. s. p. zrušil rozsudok súdu odvolacieho súdu a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie, pritom 3 Obdo 33/2009 5 vyslovený právny názor dovolacieho súdu je pre odvolací súd záväzný (§ 243d ods. 1 O. s. p.). V ďalšom konaní odvolací súd prejedná napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v rozsahu námietky odporcu týkajúcej sa mechanizmu prepočtu zlatého franku na národnú menu a správnosti mechanizmu jeho výpočtu navrhovateľom. Navrhovateľ pri výpočte náhrady škody postupoval podľa účtovných zásad NBS v zmysle zákona o účtovníctve a opatrenia MF SR, podľa ktorých oficiálna cena zlata je jej reálna hodnota, ktorá vychádza z trhovej ceny londýnskeho dopoludňajšieho fixingu zlata v USD/oz (trójska unca). Navrhovateľ tvrdí, že trhová cena londýnskeho dopoludňajšieho fixingu na deň
- augusta 2006 bola 621,50 USD/oz a Trójska unca (oz) je 31,1035 g. Potom hodnota 1 g zlata rýdzosti 900/1000 na deň
- augusta 2006 bola: 621,50 USD/oz/31,1035 g x 900/1000 = 17,98 USD/g. Následne navrhovateľ vypočítal hodnotu 1 zlatého franku 17,98 USD/g x 10/31 = 5,80 USD. Limit za 1 kg (25 zlatých frankov) potom predstavoval 25 x 5,80 USD = 145 USD a limit zodpovednosti odporcu podľa tvrdenia navrhovateľa predstavoval 732 kg x 145 USD/kg = 106.140.00 USD. Odporca vo vyjadrení zo dňa
- 2008 namietal, že pôvodné znenie článku 23 ods. 3 Dohovoru CRM neustanovuje mechanizmus prepočtu zlatého franku na národnú menu. V novom rozhodnutí rozhodne odvolací súd znova o trovách konania a dovolacieho konania (§ 243d O. s. p.). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je opravný prostriedok prípustný. V Bratislave
- septembra 2010 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová