Obsah (4)

§ 219§ 240§ 57§ 218

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 300/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenej F., so sídlom v B., IČO: X., proti

§ 219ods.

1 O.s.p. potvrdil. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktorá žiadala, aby dovolací súd napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu i rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu zrušil a uplatnila si náhradu trov konania. Prípustnosť dovolania odôvodnila ustanovením § 237 písm. e/, f/, g/ O.s.p., t.j., že sa nepodal sa návrh na začatie konania, hoci

zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať 2 4 Cdo 300/2014 pred súdom, a v konaní rozhodoval vylúčený sudca. Dôvodnosť dovolania okrem uvedeného vyvodzovala z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) pred preskúmaním vecnej správnosti rozhodnutia najprv zisťoval včasnosť podania dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne bolo podané oneskorene.

§ 240ods.

1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

§ 240ods.

2 (veta prvá) O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť.

§ 57ods.

2 O.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t.j. uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo

1. mája 2014, sp. zn. 3 Co 118/2014, nadobudlo právoplatnosť
2. júna 2014 (v tento deň bolo rozhodnutie doručené právnemu zástupcovi žalobkyne). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá teda do úvahy použitie ustanovenia § 240 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na
3. júl
4. Tento deň bol pracovný (štvrtok), k posunutiu lehoty

§ 57ods.

2 (veta druhá) O.s.p. teda nedošlo a lehota na podanie dovolania uplynula polnocou uvedeného dňa. Dovolanie žalobkyne však bolo podané na prepravu doručovateľskej spoločnosti (R., IČO: X., so sídlom v B.) až 4. júla 2014 (ako to vyplýva z fotokópie predloženej obálky, v ktorej bolo dovolanie na prepravu odovzdané), teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty. 3 4 Cdo 300/2014 So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. V dovolacom konaní úspešnej žalovanej vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalobkyni, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky jej však žiadne trovy dovolacieho konania nepriznal z dôvodu, že jej žiadne nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 23. septembra 2014 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová