o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal.

Najvyšší súd 7 Cdo 654/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. C., bytom S., proti odporkyni Ľ. C., bytom S., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Ľ. C. na čas po rozvode, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 10 P 118/2012, o dovolaní odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z

1. februára 2014 sp. zn. 6 CoP 28/2013 takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . O d ô v o d n e n i e Okresný súd Humenné rozsudkom z
2. septembra 2013 č. k. 10 P 118/2012-256 manželstvo M. C. a Ľ. C. uzavreté X., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S. vo zväzku X, ročník X, na strane X, pod poradovým číslom X rozviedol. Maloletého Ľ. narodeného X. na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti odporkyne - matky a navrhovateľovi - otcovi uložil povinnosť prispievať na jeho výživu 200 Eur mesačne. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Krajský súd v Prešove rozsudkom z
3. februára 2014 sp. zn. 6 CoP 28/2013 rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania. Proti uvedenému rozsudku podala dovolanie odporkyňa. V zmysle § 241 ods. 1 O. s. p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené 2 7 Cdo 654/2014 ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. Odporkyni Centrom právnej pomoci bol určený advokát pre dovolacie konanie. Následne na základe rozhodnutia Centra právnej pomoci došlo k zmenám určeného advokáta. Rozhodnutím Centra právnej pomoci z
4. septembra 2014 č. s. z. X. bol odporkyni odňatý nárok na poskytovanie právnej pomoci. Rozhodnutie sa stalo právoplatné
5. októbra
6. Súd výzvou z
7. novembra 2014 vyzval odporkyňu, aby v zmysle § 241 ods. 1 O. s. p. predložila súdu plnú moc advokáta v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Odporkyňa prevzala výzvu
8. novembra 2014 (č. l. 344, 345). Odporkyňa napriek súdnej výzve v poskytnutej lehote, nezaložila do spisu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. V dôsledku uvedeného zostal nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený do vydania tohto uznesenia dovolacieho súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O. s. p.) preto konanie o jej dovolaní zastavil (§ 243c O. s. p. v spojení s § 241 ods. 1 O. s. p. a § 104 ods. 2 O. s. p.), pričom sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti (ani dôvodnosti) dovolania. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
9. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
10. februára 2015 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová