Obsah (5)

§ 240§ 57§ 159§ 218§ 11

Najvyšší súd 5 Cdo 249/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu PhDr. Ing. G. B., zastúpeného JUDr. D. Š. proti ţalovaným 1/ V. Š., 2/ JUDr.

§ 240ods.

1 O.s.p. účastník môţe podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. A. odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

§ 57ods.

1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týţdňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a A. ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. A. 5 Cdo 249/2010 4 koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbliţší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 O.s.p.). Lehota je zachovaná, A. sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Zo spisu vyplýva, ţe dovolaním napadnutý rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. marca 2010, sp. zn. 13Co 39/2010, bol doručený právnemu zástupcovi ţalovaných 26. marca 2010 a právnej zástupkyni ţalobcu 8. apríla 2010.

§ 159ods.

1 O.s.p. doručený rozsudok, ktorý uţ nemoţno napadnúť odvolaním, je právoplatný. Predmetný rozsudok teda nadobudol právoplatnosť

1. apríla
2. Zákonom stanovená jednomesačná lehota na podanie dovolania uplynula v pondelok
3. mája 2010, keďţe
4. máj 2010 pripadol na sobotu a
5. máj 2010 na nedeľu. Právna zástupkyňa ţalobcu, ako to vyplýva z pečiatky pošty na obálke, podala dovolanie na poštovú prepravu
6. júna 2010, čiţe po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku. Keďţe zmeškanie lehoty, v ktorej môţe účastník podať dovolanie, nie je moţné odpustiť (§ 240 ods. 2 veta prvá O.s.p.), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie ţalobcu ako oneskorene podané

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. odmietol. V dovolacom konaní procesne úspešným ţalovaným vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti ţalobcovi, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Ţalovaní si náhradu trov dovolacieho konania uplatnili za dva úkony právnej pomoci (prevzatie veci a vyjadrenie vo veci samej) a ich výšku vyčíslili v sume po 83,21 €. Dovolací súd priznal ţalovaným náhradu trov dovolacieho konania spočívajúcu v odmene advokáta za jeden úkon právnej pomoci, ktorú im poskytol vypracovaním vyjadrenia k dovolaniu ţalobcu (§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluţieb). Základnú sadzbu tarifnej odmeny za tento úkon právnej sluţby určil

§ 11ods.

1 písm. a/ v spojení s § 1 ods. 3 vyhlášky vo výške 55,49 €, pričom ju zníţil o 50 % (na sumu 27,75 €) nakoľko advokát vykonal úkon ako spoločný pri zastupovaní dvoch osôb (§ 13 ods. 2 vyhlášky). Náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné činí 7,21 € (§ 16 ods. 3 v spojení s § 1 ods. 3 vyhlášky). Po pripočítaní DPH (19 %) náhrada trov dovolacieho konania predstavuje spolu sumu 41,60 € pre kaţdého ţalovaného. 5 Cdo 249/2010 5 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 23. novembra 2010 JUDr. Vladimír M a g u r a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: D. Falbová