Obsah (6)

§ 184a§ 382§ 184b§ 187§ 319§ 370

N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 15/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. P

§ 184aods.

1 Tr. zák. účinného do

1. decembra 2005 a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom
2. marca 2015 v Bratislave dovolanie obvineného R. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
3. júna 2008 sp. zn. 4 To 101/2007 a rozhodol t a k t o :

§ 382písm.

a/ Tr. por. dovolanie obvineného R. R. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Trnava z 19. októbra 2007 sp. zn. 1 T 14/2006 bol obvinený R. R. uznaný za vinného z trestných činov nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami

§ 184aods.

1 a

§ 184bods.

1 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 a z trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi

§ 187ods.

1 písm. a/, b/, c/, d/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. účinného do

1. decembra 2005 a bol mu za to uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov a 6 mesiacov, so zaradením na jeho výkon do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny. O jeho odvolaní proti uvedenému rozsudku rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením z
2. júna 2008 sp. zn. 4 To 101/2007 tak, že ho

§ 319Tr.

por. zamietol. 2 5 Tdo 15/2015 Proti tomuto uzneseniu podal dovolanie obvinený R. R., najprv vlastným podaním z

1. novembra 2013, doručeným Okresnému súdu Trnava
2. novembra 2013 a potom vypracovaným obhajcom JUDr. J. G. z
3. januára 2015, doručeným Okresnému súdu Trnava
4. januára
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky zisťuje, že dovolanie obvineného bolo podané oneskorene, a tak ho musel

§ 382písm.

a/ Tr. por. na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci odmietnuť.

§ 370ods.

1 Tr. por. dovolanie v prospech obvineného možno podať do troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr.

§ 370ods.

3 Tr. por. dovolanie sa podáva na súde, ktorý rozhodol v prvom stupni. V predmetnom prípade zo spisového materiálu vyplýva, že verejné zasadnutie Krajského súdu v Trnave o odvolaní menovaného obvineného sa konalo v jeho neprítomnosti, avšak za účasti jeho obhajcu JUDr. D. D., zvoleného manželkou obvineného R. R., pričom napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave z

1. júna 2008 bolo tomuto obhajcovi doručené
2. októbra 2008 a obvinenému R. R.
3. októbra 2008, o čom je pripojený v spise doklad a to medzinárodná doručenka na čísle listu 982 p. v. Z uvedeného je evidentné, že trojročná lehota na podanie dovolania v prospech obvineného R. R. uplynula
4. októbra
5. K dovolaniu obvineného sa vyjadril aj prokurátor Krajskej prokuratúry v Trnave a za najdôležitejšiu skutočnosť považoval oneskorené podanie dovolania a ako také ho navrhoval odmietnuť

§ 382písm.

a/ Tr. por. 3 5 Tdo 15/2015 Keďže je zrejmé, že dovolanie R. R. bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa uvádza vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 26. marca 2015 JUDr. Milan K a r a b í n, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Protušová