Najvyšší súd 2 Cdo 188/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobkyne : E., so sídlom v B., zastúpenej T., proti žalovanému : J. G., bý

§ 218ods.

1 písm.b/ O.s.p.). Žalovaný nebol v dovolacom konaní úspešný. Právo na náhradu trov vzniklo žalobkyni a neboli zistené žiadne dôvody osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali nepriznanie náhrady trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 5 2 Cdo 188/2014 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p. a § 150 O.s.p.). Žalobkyňa podala návrh na rozhodnutie o priznaní náhrady trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p.

§ 151ods.

1 O.s.p.) a tieto aj vyčíslila. Dovolací súd jej priznal náhradu spočívajúcu v odmene advokáta (ktorý ju zastupoval aj pred súdmi nižších stupňov) za jeden úkon právnej služby poskytnutej vypracovaním vyjadrenia k dovolaniu z

1. apríla 2014 [§ 14 ods. 1 písm.b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“)]. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za tento úkon právnej služby určil podľa § 10 ods. 1 vychádzajúc zo základu 67,74 €, kde jeden úkon právnej služby činí 16,60 €, k tomu náhrada za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (§ 16 ods. 1 vyhlášky) vo výške 8,04 € a 20 % DPH (t. j. 4,93 €), čo predstavuje spolu 29,57 €. Na záver dáva dovolací súd do pozornosti odvolaciemu súdu podania žalovaného zo dňa 12.7.2012 na č. l. 95 a zo dňa 31.10.2013 na č. l. 97, ktoré podľa obsahu sa javia ako opravné prostriedky (odvolania) proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa
2. februára 2012 č. k. 3 C 6/2012-68 v jeho vyhovujúcej časti týkajúcej sa istiny 151,99 €, o ktorých doposiaľ odvolací súd nerozhodol. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. marca 2015 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová