N a j v y š š í s ú d 5 Ndt 6/2015 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z jeho predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba na neverejnom zasadnutí v Bratislave
- apríla 2015 v trestnej veci odsúdeného E. N. v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Trenčín a Okresným súdom Ţilina podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným na vykonanie konania o ţiadosti odsúdeného E. N. o upustenie od výkonu ochranného liečenia je Okresný súd Žilina. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Ţilina z
- apríla 2014 sp. zn. 3 T 29/2014 bola podľa § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. schválená dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Ţilina a obvineným E. N., na základe ktorej bol uznaný za vinného zo zločinu ublíţenia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil na skutkovom základe, ţe dňa
- júna 2013 asi o 17.30 hod. v mieste svojho trvalého bydliska v rodinnom dome v obci T., na ul. Š. X./X., pod vplyvom alkoholu bezdôvodne fyzicky napadol M. B. tak, ţe v čase, keď poškodený sedel v kresle v obývacej miestnosti domu, tak ku nemu pristúpil a kuchynským noţom s dĺţkou čepele cca 21 cm na neho opakovane zaútočil, čím mu svojím konaním spôsobil povrchovú reznú ranu na bočnej strane krku vľavo v oblasti kývača hlavy, bodnú ranu na prednej strane hrudnej steny v oblasti III. rebra vpravo dlhú 3 cm, prenikajúcu do hrudníka, krvácanie do pohrudničnej dutiny vpravo, plášťový pneumotorax vpravo, 5 Ndt 6/2015 2 preniknutie vzduchu do stredohrudia, poranenie pľúc v pravom strednom laloku so zakrvácaním do pľúcneho parenchýmu, povrchovú reznú ranu na ľavom stehne a pomliaţdenie s krvným výronom na pravom líci, ktoré zranenia si podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva vyţiadali dobu práceneschopnosti v trvaní 7 týţdňov, pričom v danom prípade došlo konaním obvineného u poškodeného k poraneniu dôleţitého orgánu, a to pľúc. Za to bol E. N. podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s pouţitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. uloţený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky, na výkon uloţeného trestu bol zaradený podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráţenia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu bol uloţený aj trest prepadnutia veci – 1 ks kuchynského noţa s drevenou rúčkou, vlastníkom ktorého sa podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. stal štát. Podľa § 73 ods. 2 písm. a/, d/ Tr. zák. súd uloţil E. N. aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Rozsudok nadobudol právoplatnosť v zmysle § 334 ods. 5 Tr. por. jeho vyhlásením dňa
- apríla
- Odsúdený uloţený trest odňatia slobody vykonáva od
- januára 2015 v Ústave na výkon trestu Ilava. Odsúdený E. N. podal dňa
- februára 2015 na Okresnom súde Ţilina ţiadosť o zrušenie protialkoholického liečenia, ktorú odôvodnil tým, ţe ochranné liečenie môţe splniť svoj účel iba v prípade jeho okamţitého nástupu. V jeho prípade však stráca zmysel, pretoţe liečenie nenastúpil a pritom má vykonať pomerne dlhý trest odňatia slobody. Doba výkonu trestu odňatia slobody je dostatočná k tomu, aby si uvedomil následky, ku ktorým nadmerné poţívanie alkoholu prispieva. K svojej ţiadosti pripojil aj písomný sľub, ţe po prepustení na slobodu nebude poţívať alkoholické nápoje. Okresný súd Ţilina právoplatným uznesením z
- februára 2015 sp. zn. 3 T 29/2014 podľa § 448 ods. 1 Tr. por. ţiadosť odsúdeného E. N. postúpil na prejednanie Okresnému súdu Trenčín. V dôvodoch svojho uznesenia uviedol, ţe výkon uloţeného ochranného liečenia 5 Ndt 6/2015 3 bol odsúdenému nariadený
- apríla 2014 s tým, ţe ho bude vykonávať v priebehu výkonu trestu odňatia slobody. Lustráciou zistili, ţe odsúdený vykonáva trest v Ústave na výkon trestu Ilava, a preto je v zmysle § 448 ods. 1 Tr. por. príslušný konať o jeho ţiadosti Okresný súd Trenčín, v obvode ktorého trest odňatia slobody vykonáva. Spisový materiál došiel na Okresný súd Trenčín
- marca 2015, pričom vec bola prostredníctvom elektronických prostriedkov pridelená do senátu JUDr. Evy Tóthovej pod sp. zn. 3 Nt 22/
- Okresný súd Trenčín po vykonanom dokazovaní na neverejnom zasadnutí
- marca 2014 právoplatným uznesením podľa § 22 ods. 1 Tr. por. s pouţitím § 447 Tr. por. vyslovil svoju nepríslušnosť na konanie o ţiadosti odsúdeného a vec predloţil na rozhodnutie sporu o príslušnosť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, kde došla
- apríla
- Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúc v spore o príslušnosť, ktorý vznikol medzi oboma súdmi, dospel k záveru, ţe príslušným na konanie o ţiadosti odsúdeného E. N. je Okresný súd Ţilina. Okresný súd Ţilina pri svojom rozhodovaní argumentoval poukazom na ustanovenie § 448 ods. 1 Tr. por., v zmysle ktorého o prepustení z ochranného liečenia alebo o jeho ukončení rozhodne na návrh prokurátora, obvineného alebo liečebného zariadenia alebo aj bez takého návrhu predseda senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva. Pri svojom rozhodovaní vychádzal iba z toho, ţe súd nariadil
- apríla 2014 (č.l. 7) výkon ústavného ochranného protialkoholického liečenia v priebehu výkonu trestu odňatia slobody. Názor okresného súdu v danom prípade nemoţno akceptovať. Vykonávacie konanie upravuje IV. časť Trestného poriadku, konkrétne prvá hlava tejto časti. Ustanovenie § 406 ods. 2 Tr. por. ktoré je všeobecným ustanovením, upravuje príslušnosť súdu na rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu a ochranných opatrení, pričom podľa tohto ustanovenia všetky úkony s ich výkonom, pokiaľ nie je ustanovené inak, robí súd, ktorý rozhodol v prvom stupni. Samotný výkon ochranného liečenia je potom upravený v prvom diele druhej hlavy IV. časti Trestného poriadku, konkrétne v ustanoveniach § 445 aţ 448a Tr. por. 5 Ndt 6/2015 4 Okresný súd Ţilina preto pochybil pokiaľ v posudzovanej veci aplikoval ustanovenie § 448 ods. 1 Tr. por. Uvedené ustanovenie moţno pouţiť iba v prípade, ak sa ochranné liečenie začalo vykonávať uţ v priebehu výkonu trestu odňatia slobody. V konkrétnej veci síce došlo k nariadeniu uloţeného ochranného liečenia, avšak ako vyplýva zo správy riaditeľa Ústavu na výkon trestu Ilava (č.l. 13), k skutočnému výkonu ochranného liečenia u odsúdeného nedošlo z kapacitných dôvodov. Odsúdený je iba zaradený v poradovníku na úseku ochranných liečení. Nakoľko sa u odsúdeného nezačalo s výkonom ochranného liečenia, bolo potrebné v konkrétnom prípade aplikovať ustanovenie § 447 Tr. por. na ktoré správne poukázal Okresný súd Trenčín a ktoré sa vzťahuje na prípady, kedy sa s výkonom uloţeného ochranného liečenia nezačalo. Za daného stavu je príslušným na konanie o ţiadosti odsúdeného E. N. o upustenie od výkonu ochranného liečenia Okresný súd Ţilina, ktorý rozhodol v prvom stupni. Na základe toho Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 22 ods. 1 Tr. por. v spore o príslušnosť rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
- apríla 2015 JUDr. Milan K a r a b í n, v. r. predseda senátu Vyhotovil: JUDr. Peter Szabo Za správnosť vyhotovenia: Gabriela Protušová