Obsah (6)

§ 243c§ 103§ 104§ 241§ 42§ 243b

Najvyšší súd 2 Cdo 486/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P., so sídlom v B., zastúpenej F., so sídlom v B., proti žalovanej Slovens

položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej len „Sadzobník“), ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). 2 2 Cdo 486/2014 Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Bratislave uznesením z

1. júna 2014 sp. zn. 2 Co 307/2014 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne v zmysle § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. Podaním doručeným súdu prvého stupňa
2. mája 2014 žalobkyňa podala dovolanie, v ktorom žiadala rozhodnutia súdov nižších stupňov zrušiť a pre prípad úspešnosti žiadala priznať náhradu trov dovolacieho konania. Dovolanie odôvodnila tým, že sa nepodal návrh na začatie konania, hoci

zákona bol potrebný (§ 237 písm. e/ O.s.p.), účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.), že vo veci rozhodoval vylúčený sudca a že bol súd nesprávne obsadený (§ 237 písm. g/ O.s.p.). Za nepodanie návrhu na začatie konania považovala nepodanie námietky zaujatosti, pretože to nebolo obsahom jej vôle. Za odňatie možnosti konať pred súdom považovala údajnú prekvapivosť a nepreskúmateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu. Rozhodovanie vylúčeným sudcom v konaní pred súdom prvého stupňa vyvodzovala z toho, že išlo o sudcu súdu, ktorého nezákonným postupom jej mala byť spôsobená žalovaná ujma. Navyše, ak rozhoduje vylúčený sudca, je

žalobkyne súd nesprávne obsadený. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaniach konať. Zistil, že tieto podmienky nie sú splnené.

§ 243cO.s.p.

pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

§ 241ods.

1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie 3 2 Cdo 486/2014 dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

§ 42ods.

3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

§ 241ods.

3 a 4 O.s.p. ustanovenia § 209 a § 213 ods. 2 platia primerane. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. V prejednávanej veci žalobkyňa v dovolaní za napadnuté rozhodnutie označila uznesenie Krajského súdu v Bratislave z

1. februára 2014, sp. zn. 9 Co 74/2014, ktorým krajský súd ako súd odvolací potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým súd prvého stupňa zaviazal žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za vznesenie námietky zaujatosti. Vzhľadom k zmätočnosti podaného dovolania Okresný súd Bratislava III uznesením zo
2. septembra 2014, č. k. 7 C 128/2012-157, dovolateľku vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila a opravila svoje podanie tak, že riadne označí, proti ktorému rozhodnutiu dovolanie smeruje. Okresný súd v uznesení poznamenal, že Krajský súd v Bratislave v konaní vedenej na Okresnom súde Bratislava pod sp. zn. 7 C 128/2012 vôbec nerozhodoval uznesením Krajského súdu v Bratislave z
3. februára 2014 sp. zn. 9 Co 74/
4. Zároveň ju okresný súd poučil o náležitostiach dovolania

§ 241ods.

1 a 2 O.s.p. Uznesenie s výzvou bolo žalobkyni doručené

1. októbra
2. Dovolateľka však na výzvu súdu nereagovala a svoje dovolanie neopravila ani nedoplnila. Keďže dovolateľka neodstránila procesné nedostatky podmienok dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie

§ 104ods.

2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. 4 2 Cdo 486/2014 O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 243bods.

5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. februára 2015 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová