o vyhlásenie konkurzu

Najvyšší súd 1 Ndob 63/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu P. M. a C., spol. s r. o., H., IČO: X., s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. T. D. C. o návrhu konkurzných veriteľov na zvolanie schôdze konkurzných veriteľov s bodom programu: návrh na ustanovenie nového správcu konkurznej podstaty a v rámci tohto konania o návrhu konkurzného veriteľa Ing. D. M. V., zast. JUDr. P. J., advokáton, na vylúčenie konkurznej sudkyne Krajského súdu v Bratislave JUDr. Lýdie Noskovičovej z prejednávania a rozhodovania konkurznej veci 4K 262/1999 v dôsledku spochybnenia jej nezaujatosti, takto r o z h o d o l : Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave JUDr. Lýdia Noskovičová n i e j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomže súde pod sp. zn. 4K 262/

1. O d ô v o d n e n i e : V záhlaví uvedený konkurzný veriteľ spochybnil nezaujatosť konkurznej sudkyne a v rozsiahlej päťstránkovej písomnej námietke ju navrhol z prejednávania a rozhodovania v tejto konkurznej veci vylúčiť. Dôvodom vylúčenia má byť jej nesprávny procesný postup vo veci a nerešpektovanie uznesení schôdze konkurzných veriteľov. Dotknutá sudkyňa sa vyjadrila, že vo veci sa necíti byť zaujatá a ani zákonný dôvod pre jej vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci namietajúcim uvedený v námietke nebol. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako nadriadeného súdu namietaného sudcu pred tým, než spochybnenie nezaujatosti sudcu prejednal, skúmal, či sú splnené 1 Ndob 63/2010 2 procesné podmienky pre taký postup. Zistil, že podmienky pre vylúčenie JUDr. Lýdie Noskovičovej nie sú dané. Podľa § 14 ods. 1 O. s. p. „Sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti“. Podľa ods. 3 „Dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v konaní o prejedávanej veci“. Námietka voči konkurznej sudkyni spočíva výslovne v jej postupe konania ako konkurznej sudkyne. Sudca na dodržiavanie zákona je kontrolovaný účastníkmi a ich právnymi zástupcami a zodpovedá za obojstraný objektívny postup a ten spravidla všetkým stranám nevyhovuje. Je tu ešte aj iná kontrola, totiž rozhodnutie vo veci v prípade nespokojnosti účastníka podlieha v prípade odvolania voči nemu, preskúmaniu odvolacím súdom, ktorý posúdi správnosť či nesprávnosť rozhodnutia a následne aj prípadným mimoriadnym opravným prostriedkom. Vo svojich námietkach namietajúci konkurzný veriteľ ani len neuviedol zákonné dôvody vylúčenia, na základe ktorých by jeho námietke bolo možné vyhovieť. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. novembra 2010 JUDr. Jozef Štefanko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová