Obsah (5)

§ 241§ 243c§ 103§ 104§ 243b

Najvyšší súd 2 Cdo 255/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletú M. Š., nar. X., bývajúcu u matky, zastúpenú kolíznym opatrov

§ 241ods.

1 druhej vety O.s.p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náleţitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloţí súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O.s.p.). Z obsahu spisu vyplýva, ţe dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom a nie je doloţené, ţe by mal právnické vzdelanie.

§ 243cO.s.p.

pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. V danej veci, dovolateľ, ktorý podal mimoriadny opravný prostriedok, nemá právnické vzdelanie. Uznesením zo

1. augusta 2013 č. k. 2 P 107/2012-44 súd prvého stupňa vyzval otca dieťaťa, aby v lehote 10 dní, presne uviedol, z akých dôvodov napadol rozhodnutie 3 2 Cdo 255/2014 druhostupňového súdu, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania, čoho sa ako dovolateľ domáha a oznámiť právneho zástupcu pre účely dovolacieho konania (§ 42 ods. 3, § 79 ods. 1, 2, § 241 ods. 1 O.s.p. a § 30 O.s.p.). Uznesenie prevzal otec dieťaťa 22.8.2013, ako to vyplýva z doručenky (č. l. 46 spisu). Písomným podaním z 2.10.2013 otec oznámil, ţe na advokáta nemá peniaze a ďalej nesúhlasil so zvýšením výţivného (č. l. 49 spisu). Dňa 2.10.2013 súd prvého stupňa vyzval otca dieťaťa, aby súdu v lehote 15 dní oznámil, či vzhľadom na svoju sociálnu situáciu ţiada priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, ţiada Centrum právnej pomoci o pridelenie bezplatného právneho zástupcu pre dovolacie konanie. Výzvu otec prevzal 11.10.2013 (doručenka na č. l. 50a spisu). Uznesením z
2. januára 2014 č. k. 2 P 107/2012-58 súd prvého stupňa priznal otcovi dieťaťa oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a odkázal ho na Centrum právnej pomoci. Dňa 21.1.2014 súd prvého stupňa vyzval otca dieťaťa, aby v lehote 10 dní predloţil fotokópiu podania o pridelenie právneho zástupcu z Centra právnej pomoci. Otec prevzal výzvu 30.1.2014 (doručenka na č. l. 60 spisu). Centrum právnej pomoci Nitra súdu prvého stupňa
3. mája 2014 (č. l. 66 spisu) oznámilo, ţe otec dieťaťa poţiadal 28.8.2013 o poskytnutie právnej pomoci. Dňa 23.9.2013 Centrum vydalo rozhodnutie o nepriznaní právnej pomoci otcovi dieťaťa. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
4. októbra
5. Otec dieťaťa nepodal ďalšiu ţiadosť o poskytnutie právnej pomoci. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením z
6. mája 2014 č. k. 2 P 107/2012-68 uloţil otcovi dieťaťa doplniť podania v súlade s ustanovením § 42 ods. 3 a § 241 O.s.p. v lehote 10 dní. Uznesenie otec dieťaťa prevzal 4.6.2014 (doručenka na č. l. 70 spisu). Na túto výzvu súdu dovolateľ nereagoval a nedostatok zastúpenia zostal do vydania tohto uznesenia neodstránený. So zreteľom na nerešpektovanie výziev súdu prvého stupňa na odstránenie procesného nedostatku podmienky dovolacieho konania spočívajúceho v nedostatku povinného právneho zastúpenia zo strany dovolateľa, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie

§ 104ods.

2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 243bods.

5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. 4 2 Cdo 255/2014 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. februára 2015 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová