Najvyšší súd 2 Cdo 22/2014 Slovenskej republiky 2 Cdo 23/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky K. H., bývajúcej v P., proti odporcovi Ľ. H., bývajúcemu

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

§ 241ods.

1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci 2 Cdo 22/2014 2 Cdo 23/2014 3 ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Okresný súd Pezinok uznesením z

1. marca 2012, č. k. 4 C 1/2010-202 odporcu vyzval (okrem iného) na predloženie plnej moci danej právnemu zástupcovi na jeho zastupovanie v dovolacích konaniach, alebo na preukázanie, že sám má právnické vzdelanie v súlade s ustanovením § 241 ods. 1 O.s.p. Súd prvého stupňa (po vrátení veci Najvyšším súdom Slovenskej republiky) uznesením z
2. júla 2012, č. k. 4 C 1/2010-225 odporcu opätovne vyzval aby v lehote 10 dní doručil súdu plnomocenstvo pre právneho zástupcu, ktorý ho bude zastupovať v dovolacích konaniach a zároveň ho poučil v zmysle ustanovenia § 30 O.s.p. Keďže odporca v súdom stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacích konaniach nedoložil, súd prvého stupňa
3. januára 2014 predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Keďže dovolateľ neodstránil procesné nedostatky podmienok dovolacích konaní, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konania

§ 104ods.

2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. Dovolateľ z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konania museli zastaviť a vznikla mu povinnosť nahradiť navrhovateľke trovy tohto konania. Dovolací súd navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania, lebo nepodala návrh na rozhodnutie o priznaní tejto náhrady (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. augusta 2014 JUDr. Viera Petríková, v.r. Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová predsedníčka senátu