Obsah (4)

§ 10§ 105§ 9§ 3

Najvyšší súd 4 Ndob 38/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F., s. r. o., so sídlom P., IČO: X., proti žalovanému: JUDr. J. P., so sídl

§ 10ods.

1 O. s. p., v spojitosti s § 3 ods. 6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z., príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu Žilina ako súd odvolací, Krajský súd v Žiline. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas s postúpením veci v zmysle ustanovenia § 105 ods. 3 O. s. p. a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici je dôvodný.

§ 105ods.

3 O. s. p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec

rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.

§ 9ods.

2 písm. e/ zákona č. 371/2004 Z. z. na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je príslušný Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.

§ 9ods.

3 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z., na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov uvedených v odseku 2 písm. e/, f/. 3 4 Ndob 38/2013

§ 10ods.

1 O. s. p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov.

§ 3ods.

6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z. sídlom Krajského súdu v Žiline je mesto Žilina; jeho obvod tvorí obvod Okresného súdu Žilina. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že Okresný súd Žilina uznesením z

2. 2011, sp. zn. 3K 8/2011 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka T.., s. r. o., so sídlom P., IČO: X.. Počas konkurzného konania sa žalobca podanou žalobou domáhal určenia, že pohľadávka uplatnená prihláškou je určená, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia tak, ako uviedol v prihláške. Okresný súd Žilina v konaní o určenie popretej pohľadávky, ktoré bolo potrebné považovať za konanie vyvolané konkurzom (tzv. incidenčné konanie), rozhodol rozsudkom z
4. 2013, č. k. 20Cbi 30/2011-
5. Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie. V zmysle stanoviska obchodnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijatého
7. 2013 platí, že ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. neupravuje príslušnosť súdov na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v sporoch vyvolaných konkurzným konaním (spory o určenie pohľadávok, o vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty, o právnu neúčinnosť právnych úkonov úpadcu). Z tohto dôvodu je preto potrebné funkčnú príslušnosť na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaniach vyvolaných konkurzným konaním posudzovať

všeobecnej právnej úpravy,

ustanovenia § 10 ods. 1 O. s. p. a ustanovenia § 3 zákona č. 371/2004 Z. z. Z uvedeného možno vyvodiť, že Krajský súd v Banskej Bystrici je príslušný iba na konanie o opravných prostriedkoch, ktoré boli podané len proti rozhodnutiam konkurzného a vyrovnacieho Okresného súdu Žilina, vydaných priamo v konkurznom a vyrovnacom konaní, nie v konaní, ktoré je konkurzným a vyrovnacím konaním vyvolané ako v predmetnej veci. 4 4 Ndob 38/2013 Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol tak, že na prejednanie veci je v zmysle ustanovenia § 3 ods. 6 písm. a/ zákona č. 371/2004 Z. z. príslušný Krajský súd v Žiline. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 30. decembra 2013 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová