Obsah (7)

§ 19§ 92§ 212§ 201§ 90§ 107o§ 219

Najvyšší súd 4 Obo 80/2012 Slovenskej republiky 4 Obo 81/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu E.., a. s. M., proti ţalovanému v I. rade Ing. M. G., M., v II.

hmotného práva.

§ 19ods.

2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, môţu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti tohto zápisu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Tieto osoby zanikajú dňom výmazu z obchodného registra. S poukazom na ustanovenia § 103 ods. 2 a § 107 ods. 4 O. s. p. súd konanie v predmetnej veci zastavil. Uznesením č. k. 5Cbi/316/2004-467 zo dňa

2. 2012 súd nepripustil zámenu účastníka konania na stane ţalobcu. V odôvodnení uznesenia poukázal na výpis z Obchodného registra Okresného súdu Košice I odd. Sa vl. č. 930/V zo dňa
4. 2012, z ktorého zistil, ţe ţalobca bol vymazaný z obchodného registra dňa
6. 2012 ex offo. Dňa
8. 2012 doručil postupník Školský basketbalový klub V., K., súdu návrh na vstup účastníka do konania. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, ţe návrh na zmenu ţalobcu bol doručený súdu dňa
10. 2012, teda aţ po tom, čo pôvodný ţalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, lebo k jeho zániku došlo ex offo výmazom z obchodného registra dňa
13. So zreteľom na to, ţe v konaní je ţalobca dispodentom konania, musí vyjadriť súhlas s návrhom

§ 92ods.

2, 3 O. s. p., z čoho vyplýva, ţe návrh na zmenu účastníkov moţno 3 4 Obo 80/2012 4 Obo 81/2012 urobiť len dovtedy, kým má pôvodný ţalobca spôsobilosť byť účastníkom konania. Iba v tom prípade je moţné, aby vyjadril súhlas s takýmto návrhom, resp. sám takýto návrh aj podal a ak zánikom túto spôsobilosť stratí, návrh na zmenu uţ následne nemôţe byť urobený. V prejednávanej veci k podpísaniu zmluvy o postúpení pohľadávky medzi pôvodným ţalobcom E., a. s. a postupníkom Školský basketbalový klub V. došlo ešte dňa 30. 03. 2012, t. j. pred výmazom ţalobcu z obchodného registra, pôvodný ţalobca

ustanovenia § 92 ods. 2, 3 O. s. p. nepodal návrh na zmenu účastníka konania do výmazu z obchodného registra a neurobil tak ani postupník. Súd tieţ poukázal na uznesenie č. k. 5Cbi/316/2004-459 zo dňa

2. 2012, ktorým bolo konanie zastavené z dôvodu, ţe ţalobca zanikol bez právneho zástupcu. Proti obidvom uzneseniam podal odvolanie Školský basketbalový klub V., U. V odvolaní proti uzneseniu č. k. 5Cbi/316/2004-459 zo dňa
4. 2012 uviedol, ţe k zániku ţalobcu bez právneho nástupcu nedošlo, pretoţe na základe individuálnej sukcesie – postúpenia pohľadávok

zmluvy o postúpení pohľadávok má ţalobca právneho nástupcu, pokiaľ ide o práva a povinnosti, ktoré sú predmetom konania. Školský basketbalový klub V., občianske zdruţenie, nadobudol pohľadávky, ktoré sú predmetom konania, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

2. 2012, stal sa preto individuálnym sukcesorom pôvodného ţalobcu – spoločnosti E.., a. s., a to vo vzťahu k týmto pohľadávkam. Súd zastavil konanie na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu, pretoţe ţalobca nezanikol bez právneho nástupcu vo vzťahu k právam a povinnostiam, ktoré sú predmetom konania. Poukazuje tieţ na skutočnosť, ţe súd mu ako právnemu nástupcovi nezaslal uznesenie o zastavení konania. Keďţe postupom súdu mu bola odňatá moţnosť konať pred súdom (§ 221 ods. 1 písm. f/ O. s. p.), navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. V odvolaní proti uzneseniu č. k. 5Cbi/316/204-467 zo dňa
4. 2012 odvolateľ poukazuje na nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého stupňa.

jeho názoru Školský basketbalový klub V. bol oprávnený podať návrh na zmenu účastníkov konania, keďţe toto právo mu výslovne vyplýva z ustanovenia § 92 ods. 2 O. s. p. a toto právo mu prináleţí bez ohľadu na to, či rovnaké právo vyuţije alebo nevyuţije aj ţalobca. V zmluve 4 4 Obo 80/2012 4 Obo 81/2012 o postúpení pohľadávok sa zmluvné strany dohodli, ţe postupník je oprávnený vykonať všetky úkony, smerujúce k preukázaniu nadobudnutia pohľadávky, ako aj úkony smerujúce k tomu, aby na súde došlo k zmenám v účastníctve na strane ţalobcu. Pôvodný ţalobca teda vyjadril svoj súhlas so zmenou účastníkov konania ešte dňa 30. 03. 2012, aj keď takýto súhlas

konania nie je potrebný. V danom prípade boli splnené podmienky pre postup

§ 92ods.

3 O. s. p. Súd vec nesprávne právne posúdil, pokiaľ vyţadoval aj súhlas pôvodného ţalobcu na zmenu účastníkov konania, keďţe zákon vyţaduje len súhlas toho, kto má do konania vstúpiť, v tomto prípade len súhlas Školského basketbalového klubu V. a tento súhlas bol daný. Boli preto splnené všetky zákonom poţadované podmienky pre zmenu účastníkov konania. Navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Ţalovaní vo vyjadrení k odvolaniam poukázali na skutočnosť, ţe ku dňu výmazu spoločnosti E.., a. s., z obchodného registra, t. j. ku dňu

2. 2012 ţalobca zanikol, v dôsledku čoho stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Odvolateľ aţ následne, dňa
4. 2012, teda aţ po zániku ţalobcu a aţ po vydaní uznesenia o zastavení konania, podal návrh na zmenu účastníka na strane ţalobcu. V dôsledku zániku ţalobcu, ktorý zánik predchádzal podaniu návrhu na zmenu účastníka konania, je jediným procesným dôsledkom zastavenie konania a za danej situácie, t.j. po zániku ţalobcu uţ nemoţno účinne podať návrh na zmenu účastníka. V tejto súvislosti poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, v zmysle ktorej aj keď účinky postúpenia trvajú aj po zániku postupcu, takţe postupník môţe uplatňovať postúpené právo aj po zániku postupcu, postúpenie bez ďalšieho nemá ţiadne procesné účinky na súdne konanie, v ktorom postupca uplatňoval v priebehu konania postúpenú pohľadávku. Napadnuté uznesenia preto ţalovaní povaţujú za vecne správne. Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci

§ 212ods.

1 a § 214 ods. 2 zistil, ţe odvolania Školského basketbalového klubu V. nie sú dôvodné. 5 4 Obo 80/2012 4 Obo 81/2012

§ 201prvá veta O.

s. p. účastník môţe napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

§ 90O. s.

p. účastníkmi konania sú navrhovateľ (ţalobca) a odporca (ţalovaný), alebo tí, ktorých zákon za účastníkov označuje. V danom prípade podala odvolanie proti uzneseniu č. k. 5Cbi/316/2004-459 osoba, ktorá nebola účastníkom konania, v dôsledku čoho nebola oprávnená ani na uvedený procesný úkon. Odvolací súd preto odvolanie Školského basketbalového klubu V. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Cbi/316/2004-459 zo dňa 13. 08. 2012 v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odmietol.

§ 19O. s.

p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods. 1 Obč. zák.). Obchodná spoločnosť ako právnická osoba zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra (§ 68 ods. 1 Obch. zák.). Ako vyplýva z citovaných ustanovení, ku dňu výmazu z obchodného registra zaniká moţnosť obchodnej spoločnosti vstupovať do právnych vzťahov a tým aj jej spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I odd. Sa vl. č. 930/V je zrejmé, ţe obchodná spoločnosť E.., a. s., M. IČO X., bola vymazaná z obchodného registra dňom 02. 06. 2012.

§ 107ods.

4 O. s. p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 6 4 Obo 80/2012 4 Obo 81/2012 Ţalobca zanikol bez právneho nástupcu. Podaním zo dňa

2. 2012 navrhol Školský basketbalový klub V., K., svoj vstup do konania na miesto pôvodného ţalobcu E.., a. s., ktorý v čase doručenia návrhu na zmenu účastníka konania uţ neexistoval. Návrh odôvodnil s poukazom na Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
4. 2012, ktorou mu spoločnosť E.., a. s., postúpila pohľadávky, ktoré boli predmetom konania, zastaveného pre neexistenciu ţalobcu. Aj keď účinky postúpenia trvajú aj po zániku postupcu, postúpenie bez ďalšieho nemá ţiadne procesné účinky na súdne konanie, v ktorom postupca uplatňoval postúpenú pohľadávku. Procesné účinky má aţ po tom, keď postupca ako pôvodný ţalobca alebo postupník, na ktorého prešlo právo alebo povinnosť navrhne, aby na miesto doterajšieho ţalobcu vstúpil do konania nový nositeľ práva alebo povinnosti v zmysle § 92 ods. 2 a 3 O. s. p. Keďţe ţalobca disponuje predmetom konania, musí vyjadriť súhlas s takýmto návrhom, pokiaľ ho podáva postupník, ktorý má nastúpiť na jeho miesto. Z uvedeného je zrejmé, ţe návrh na zmenu účastníkov moţno účinne urobiť iba dovtedy, kým má pôvodný ţalobca spôsobilosť byť účastníkom konania. Po zániku spôsobilosti pôvodného ţalobcu byť účastníkom konania uţ návrh na zmenu nemôţe byť účinne urobený. Súd prvého stupňa postupoval správne, keď napadnutým uznesením nepripustil zmenu účastníka na strane ţalobcu. Odvolací súd preto uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Cbi/316/2004-467

§ 219O. s.

p. potvrdil. Ţalovaní si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnili, neboli im preto priznané. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. decembra 2012 7 4 Obo 80/2012 4 Obo 81/2012 JUDr. Viera Pepelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová