Najvyšší súd 4 Cdo 101/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne L., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenej Advokátskou kanceláriou C., so síd

§ 237písm.

f/ O.s.p.). Okrem iného uviedla, ţe ţaloba v prejednávanej veci nebola novým podaním, keďţe bola podaná na Okresný súd Spišská Nová Ves uţ v roku 2006 elektronickými prostriedkami podpísanými zaručeným elektronickým podpisom. Navyše podľa dovolateľky postup okresného súdu pri vyrubení súdneho poplatku nemal oporu v zákone, keďţe v čase, kedy súd ţalobkyňu vyzýval na jeho zaplatenie, takýto poplatok nebolo moţné vyrubiť pre absenciu právnej úpravy. Ţalobkyňa s poukazom na uvedené ţiadala napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a tieţ súdu prvého stupňa v tejto veci zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, ţe dovolanie podal včas účastník konania zastúpený v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.), dospel k záveru, ţe dovolanie treba odmietnuť. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká uţ bola v počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky – viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 268/2014, 3 Cdo 355/2014, 3 Cdo 436/2014, 3 Cdo 464/2014, 3 Cdo 452/2014, 3 Cdo 460/2014, 3 Cdo 462/2014, 3 Cdo 465/2014, 4 Cdo 442/2014, 4 Cdo 462/2014, 4 Cdo 463/2014, 4 Cdo 464/2014, 4 Cdo 474/2014, 5 Cdo 330/2014, 5 Cdo 375/2014, 7 Cdo 364/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotoţňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. uţ ďalšie dôvody neuvádza. Vzhľadom na to, ţe dovolanie ţalobkyne podľa § 237 a § 239 O.s.p. v znení účinnom do 31. decembra 2014 prípustné nie je, najvyšší súd ho odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 218ods.

1 písm. c/ O.s.p. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :

1. 3 4 Cdo 101/2015 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. mája 2015 JUDr. Eva S a k á l o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová