Najvyšší súd 2 Ndob 46/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu 1/ F., a. s., so sídlom T., IČO: X., právne zast. JUDr. Ľ. N., advokátom, V. a žalobcu 2/ L. L., so sídlom G. právne zast. JUDr. T. R. PhD., advokátom, V. proti žalovanému T. N. L. S., a.s., so sídlom B., IČO: X., o námietke zaujatosti vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2 Ndob 46/2010, takto r o z h o d o l : Konanie o vylúčení predsedníčky senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Jany Zemaníkovej z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 3 Ndob 63/2010 z a s t a v u j e . O d ô v o d n e n i e : Podaním, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
- 2010, vzniesol žalovaný námietku zaujatosti voči predsedníčke senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. Jane Zemaníkovej. Na odôvodnenie žalovaný uviedol, že v konaní o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky vedenom na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 1M Obdo 22/2008 vzniesol podľa ust. § 14 ods. 1 a § 15a ods. 1 O. s. p. námietku zaujatosti voči JUDr. Darine Ličkovej, sudkyni Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“), ktorá ako členka päťčlenného dovolacieho senátu, bude rozhodovať v dovolacom konaní sp. zn. 1M Obdo 22/2008, pričom o tejto námietke, vedenej na Najvyššom súde pod sp. zn. 3 Ndob 63/2010, má rozhodovať senát JUDr. Jany Zemaníkovej, o čom sa dozvedel dňa
- Podľa ust. § 14 ods. 1 a § 15a ods. 1 O. s. p. (pri splnení lehoty a procesných podmienok) žalovaný vzniesol námietku zaujatosti voči predsedníčke senátu JUDr. Jane Zemaníkovej. Jej zaujatosť žalovaný vidí v tom, že 2 2 Ndob 46/2010 opatrením predsedu Najvyššieho súdu sp. zn. Spr. 162/2009-20 zo dňa
- 2009 o zmene rozvrhu práce Najvyššieho súdu na rok 2009 (ďalej len „opatrenie“), ktoré nadobudlo účinnosť dňa
- 2009, došlo k vyňatiu JUDr. Jany Zemaníkovej z rozhodovania v dovolacej veci sp.zn. 1M Obdo V 22/2008, pričom táto zmena v rozvrhu práce podľa žalovaného nebola uskutočnená v súlade so zákonnými a ani inými, k tomu sa vzťahujúcimi predpismi. JUDr. Jana Zemaníková bola nezákonne vyňatá z päťčlenného dovolacieho senátu, a preto sa žalovanému javí ako neprípustné, aby o námietke zaujatosti voči členke tohto senátu rozhodovala JUDr. Jana Zemaníková, ktorá bola a mala byť jeho členkou. Žalovaný uviedol, že má obavy, že takýto nezákonný postup predsedu Najvyššieho súdu, týkajúci sa sudkyne JUDr. Jany Zemaníkovej, môže mať vplyv na výsledok rozhodovania o vylúčení sudcu (predmetnej námietke zaujatosti) v neprospech žalovaného, pretože vyššie uvedené skutočnosti už na prvý pohľad objektívne vyvolávajú pochybnosť o nezaujatosti uvedenej sudkyne. Ak z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že sudca je nestranný vtedy, ak sa takto javí aj v očiach verejnosti a účastníkov konania, tak potom sa v očiach žalovaného namietaná sudkyňa nejaví ako nestranná. Skutočnosť, či existujú pochybnosti o nezaujatosti sudcu, treba hodnotiť pri zohľadnení všetkých okolností konkrétneho prípadu, a to predovšetkým objektívne, pričom už samotná pochybnosť o nezaujatosti sudcu je dôvodom na to, aby sudca bol vylúčený z prejednávania a rozhodovania vo veci. Len takýto prístup môže byť zárukou skutočnej realizácie práva účastníkov konania pred nestranným súdom vyplývajúceho z článku 46 Ústavy SR, článku 36 Listiny základných práv a slobôd a článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Poukázal na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k otázke „nestrannosti súdu“ (subjektívna a objektívna stránka nestrannosti), ako aj Najvyššieho súdu Českej republiky. Navrhol preto, aby Najvyšší súd rozhodol, že JUDr. Jana Zemaníková, sudkyňa Najvyššieho súdu a predsedníčka senátu 3 Ndob, je vylúčená z rozhodovania o námietke zaujatosti - vylúčení sudkyne, vedenej na Najvyššom súde pod sp. zn. 3 Ndob 63/
- Predsedníčka senátu Najvyššieho súdu JUDr. Jana Zemaníková vo vyjadrení k podanej námietke zaujatosti uviedla, že vo veci sa necíti byť zaujatá, pretože nemá žiadny vzťah k veci a k účastníkom konania, ktorých nepozná. Skutočnosti, uvedené v námietke, považuje za bezpredmetné pre posúdenie dôvodu uvedeného vo vznesenej námietke zaujatosti. 3 2 Ndob 46/2010 Pred tým než iný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (§ 16 ods.1 O. s. p.) prejednal predmetnú námietku zaujatosti, skúmal, či sú pre to splnené podmienky, pričom dospel k záveru, že na vecné prejednanie návrhu žalovaného, týkajúceho sa námietky zaujatosti voči sudkyni Najvyššieho súdu JUDr. Jane Zemaníkovej, nie sú splnené zákonné podmienky. Dôvody pre vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci v dôsledku spochybnenia jeho nezaujatosti, sú upravené v ust. § 14 až § 16 O. s. p. V danom prípade senát pod vedením namietanej predsedníčky JUDr. Jany Zemaníkovej už rozhodol vo veci námietky zaujatosti voči sudkyni JUDr. Darine Ličkovej, vedenej na Najvyššom súde pod sp. zn. 3 Ndob 63/2010 dňa
- 2010, t.j. pred tým, než návrh žalovaného na vylúčenie JUDr. Jany Zemaníkovej napadol na rozhodnutie do senátu 2 Ndob (dňa
- 2010) a tiež pred tým, než bol podaný na Najvyššom súde dňa
- 2010 o 14.50 hodine (osobne v podateľni súdu). S poukazom na uvedené preto v predmetnej veci vedenej na Najvyššom súde pod sp. zn 2 Obdo 46/2010 neboli splnené zákonné podmienky pre vecné prejednanie a rozhodnutie návrhu žalovaného, v ktorom tento vzniesol námietku zaujatosti voči predsedníčke senátu 3 Ndob JUDr. Jane Zemaníkovej, z dôvodu ktorého Najvyšší súd postupom podľa ust. § 103, § 104 ods.1 v spojení s § 243i ods. 2 a § 243c O. s. p. konanie zastavil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- novembra 2010 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová