Najvyšší súd Slovenskej republiky 3Sţr/30/2014 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a sudcov JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jozefa Milučkého v právnej veci ţalobcu J. D., bytom P., zastúpeného JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou so sídlom v Prešove, Slovenská 69, proti ţalovanému Okresnému úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, Nám. mieru č. 3, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia bývalého Katastrálneho úradu v Prešove zo dňa
- júla 2012 číslo: Co 17/2012/Lu v spojení s rozhodnutím Správy katastra Prešov zo dňa
- apríla 2012 č.: C ROEP 24607/110/2011/Ha na základe ţaloby, o odvolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/73/2012-51 zo dňa 19.12.2013, jednomyseľne r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/73/2012-51 zo dňa 19.12.2013 p o t v r d z u j e. Ţalovaný je povinný nahradiť ţalobcovi trovy odvolacieho konania 142,04 € do 30 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právnej zástupkyne ţalobcu JUDr. Martiny Koţárovej Jenčovej - advokátky v Prešove, Slovenská č.
- O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. zrušil rozhodnutie bývalého Katastrálneho úradu v Prešove zo dňa
- júla 2012, číslo: Co 17/2012/Lu v spojení s rozhodnutím Správy katastra Prešov zo dňa
- apríla 2012, číslo: C ROEP 24607/110/2011/Ha a vrátil vec ţalovanému na ďalšie konanie. Súčasne uloţil ţalovanému povinnosť nahradiť ţalobcovi trovy konania vo výške 473,55 €, na účet právnej zástupkyne ţalobcu JUDr. Martiny Koţárovej Jenčovej. Krajský súd uviedol, ţe z vyvlastňovacieho rozhodnutia je zrejmé, ţe k potvrdeniu právoplatnosti rozhodnutia bolo potrebné predloţiť doklad o zloţení náhrady. Ţalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi však ţiadna finančná hotovosť nebola nikdy vyplatená. Z potvrdenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 1Dd/78/2012 zo dňa 30.04.2012 vyplýva, 2 3Sţr/30/2014 ţe v prospech právneho predchodcu ţalobcu neboli vloţené do úschovy ţiadne finančné prostriedky ako náhrada za vyvlastnené nehnuteľnosti podľa vyvlastňovacieho rozhodnutia č. 5942/68 z 29.09.
- Rovnako ani v archívnych fondoch bývalého ONV Prešov a MsNV Prešov sa nenachádzajú ţiadne doklady, ktoré by preukazovali vyplatenie náhrady za vyvlastnené pozemky. Krajský súd dospel k záveru, ţe ak neboli finančné prostriedky za vyvlastnenie vyplatené právnemu predchodcovi a neboli ani zloţené do úschovy, potom vyvlastňovacie rozhodnutie nemohlo nadobudnúť právoplatnosť. Krajský súd zistil, ţe vyvlastňovacie rozhodnutie bolo vydané v roku 1969, teda v čase, kedy uţ pionierska ţeleznica bola zrušená, preto je dôvodné predpokladať, ţe nedošlo k jeho realizácii, ani k zloţeniu náhrady za vyvlastnenie, a teda rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Proti tomuto rozsudku podal ţalovaný včas odvolanie. Namietal, ţe rozhodnutie č. Výst. 5942/68 zo dňa 29.09.1969 s vyznačenou právoplatnosťou bolo PVZ č. 184/75 zapísané na LV č. X., k.ú. Š. obec Solivar v roku 1975 a spracovateľ ROEP iba rešpektoval stav zápisov v katastri nehnuteľností. Vyvlastňovacie rozhodnutie bolo zapísané do vtedajšej evidencie nehnuteľností v súlade so zákonom č. 22/1964 Zb. o evidencii nehnuteľností v znení neskorších predpisov a vykonávacou vyhláškou č. 23/1964 Zb. k tomuto zákonu. V dobových rozhodnutiach uloţených v evidencii nehnuteľností, resp. v katastri nehnuteľností sa nachádzajú rozhodnutia s rôznou formou vyznačenia právoplatnosti, ktorú zákon neupravoval. Stanovisko krajského súdu, ţe ţalovaný sa nezaoberal listom bývalého ONV Prešov zo dňa 20.11.1998, v zmysle ktorého k vyvlastneniu nedošlo, nemá oporu v zákone. Uvedený list nebol listom ONV, ale Okresného úradu Prešov, odboru pozemkového , poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, v ktorom úrad ţalobcovi oznámil, ţe časť parcely mpč 748 bola vyvlastnená na základe vyvlastňovacieho rozhodnutia, ale nedošlo k zmene jej výmery a na LV v registri „E“ pri mpč 748 v PKV č. 23 nebola zaznamenaná zmena v súvislosti s vyvlastňovacím rozhodnutím, preto bola pri vydávaní podkladov k dedičským rozhodnutiam uvádzaná pôvodná výmera parcely. Správny orgán si v tomto konaní nemôţe sám urobiť úsudok o tom, ktorú listinu by mal povaţovať za relevantnú, či vyvlastňovacie rozhodnutie zapísané vo vtedajšej evidencii nehnuteľností pod PVZ č. 184/75, alebo uvedený „list“, t.j. listinu nespôsobilú na zápis do katastra nehnuteľností. O tejto otázke môţe rozhodnúť jedine súd v riadnom občianskoprávnom konaní, preto právnym prostriedkom na dosiahnutie zmeny v zápise v katastri nehnuteľnosti. Ţalobca vo vyjadrení zo dňa 24.02.2014 k odvolaniu ţalobcu namietal, ţe správny orgán podľa návrhu ROEP akceptoval výlučne vyvlastňovacie rozhodnutie a v jeho zmysle ako vlastníka časti nehnuteľností, pôvodne vlastnícky patriacich ţalobcovi, zapísal na Mesto Prešov, práve na základe uvedeného vyvlastňovacieho rozhodnutia. Pokiaľ správny orgán argumentuje, ţe list Okresného úradu Prešov zo dňa 20.11.1998 nie je listinou spôsobilou na zápis do katastra nehnuteľností, má za to, ţe táto argumentácia je v rozpore s § 6 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z., podľa ktorého podklady potrebné na zostavenie registra sa zisťujú z údajov poskytnutých nájomcami pozemkov, pozemkovými spoločenstvami alebo inými oprávnenými osobami, z katastrálneho operátu, štátnych archívov, z listín predloţených účastníkmi konania, z výpovedí svedkov a z iných dôkazov získaných najmä pri prešetrovaní v obci. 3 3Sţr/30/2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. l veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p. s pouţitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p.) a po tom, čo oznámenie o vyhlásení rozhodnutia bolo uverejnené na úradnej tabuli súdu a jeho internetovej stránke www.nsud.sk najmenej päť dní vopred, rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. l, 3 O.s.p.) a podľa § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p. v spojení s § 219 ods. 1, 2 O.s.p. napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil. Preskúmaním veci najvyšší súd zistil, ţe spor sa týka parcely E KN č. 1-748/3, ktorá bola vyvlastnená za náhradu podľa § 18 a § 20 zákona č. 87/1958 Zb. na základe právoplatného rozhodnutia Okresného národného výboru, odboru výstavby č. 5942/68 zo dňa 29.09.1969 v prospech „ pionierskej ţelezničky“- pre vlastníka Mesto Prešov pod poloţkou výkazu zmien č PVZ č. 184/
- Sporným je právny názor Správy katastra Prešov v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia Správy katastra Prešov č. C ROEP 24607/110/2011/Ha zo dňa 17.04.2012, podľa ktorého „predmetné rozhodnutie bolo doručené na zápis s pečiatkou právoplatnosti a nie je v právomoci správy katastra posudzovať oprávnenosť právoplatnosti tohto rozhodnutia“. Ţalovaný ako odvolací správny orgán v napadnutom rozhodnutí skonštatoval, ţe predmetná parcela uvedená v námietke je v návrhu ROEP zapísaná v súlade s listinami uloţenými v zbierke listín a v skorších operátoch, ktoré evidovali vlastnícke vzťahy (pozemková kniha). Senát najvyššieho súdu sa oboznámil s obsahom administratívneho spisu. Zistil, ţe jeho súčasťou je kópia rozhodnutia bývalého Okresného národného výboru v Prešove č.: 5942/68 zo dňa 29.09.1969 o vyvlastnení pozemkov na výstavbu pionierskej ţeleznice v kat. úz. Š., kde právny predchodca ţalobcu je uvedený pod č. 43./ s výškou náhrady za vyvlastnenie 173,20 Kčs. Podľa obsahu rozhodnutia „náhrada za vyvlastnené pozemky stanovená v peniazoch je splatná po právoplatnosti rozhodnutia a náhradu je povinná vyplatiť žiadateľ – MsNV v Prešove. Náhradu možno vyplatiť vyvlastneným priamo, alebo je treba zložiť do depozitu, ak nie je možno ju priamo vyplatiť. Náhradu zloženú do depozitu rozvrhne okresný súd. K potvrdeniu právoplatnosti rozhodnutia treba predložiť doklad o zložení náhrady. Po právoplatnosti rozhodnutia a po zložení náhrady prejde vlastníctvo k vyvlastneným pozemkom na Čsl. štát a podľa ods. 4 § 18 zákona č. 87/1958 Zb. zanikajú k týmto nehnuteľnostiam všetky práva tretích osôb. Po právoplatnosti požiada MSNV Stredisko geodézie o zavedenie listu vlastníctva k týmto nehnuteľnostiam do evidencie nehnuteľností“. Najvyšší súd sa stotoţnil s právnym názorom Krajského súdu, ţe pokiaľ právoplatnosť podľa samotného obsahu vyvlastňovacieho rozhodnutia bola viazaná na vyplatenie náhrady, ide v podstate o odkladaciu podmienku nadobudnutia právoplatnosti. V danom prípade nejde o preskúmavanie zákonnosti vyvlastňovacieho rozhodnutia, pretoţe sa nedotýka preskúmavania jeho obsahu. Ide o preskúmanie formálnych podmienok, či rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť voči ţalobcovi. Počet účastníkov vyvlastňovacieho konania bolo
- Kaţdý z nich mal postavenie samostatného spoločníka vo vyvlastňovacom konaní, vyvlastňovacie rozhodnutie muselo nadobúdať právoplatnosť samostatne voči kaţdému z nich. V širšom kontexte treba prihliadnuť aj na skutočnosť, ţe išlo o vyvlastnenie v prospech štátu, pričom účel vyvlastnenia nebol naplnený. 4 3Sţr/30/2014 V ďalšom konaní dotknutý subjekt Mesto Prešov má postavenie účastníka konania o námietke ţalobcu, pretoţe rozhodnutím môţu byť dotknuté jeho práva § 14 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov v spojení s § 5 zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Dôkazné bremeno, ţe vyvlastňovacie rozhodnutie nadobudlo vo vzťahu k ţalobcovi právoplatnosť je na Meste Prešove. Najvyšší súd nezistil dôvodnosť námietok ohľadne úbytku výmer parciel. O náhrade trov konania najvyšší súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a s § 224 ods. 1 O.s.p. tak, ţe ţalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania, ktoré pozostávali z náhrady trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej sluţby poskytnuté advokátkou ţalobcovi podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. 142.04 € (vyjadrenie k odvolaniu 134 € + réţijný paušál 8,04 €). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa
- apríla 2015 JUDr. Ivan R U M A N A, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková