3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) z dôvodu, ţe ţalobca na výzvu súdu nepredloţil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom, ani doklad o tom, ţe sám má právnické vzdelanie a ani nepoţiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Ţalobca vo svojom podaní vyjadril len súhlas s konaním bez prítomnosti advokáta. Keďţe ide o konanie, v ktorom je zastúpenie ţalobcu advokátom zo zákona povinné, súd konanie zastavil. Uznesenie krajského súdu napadol ţalobca odvolaním, v ktorom uviedol, ţe podal ţalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu vo veci vydaného stavebného povolenia. Súd prvého stupňa napriek priloţeným písomným dôkazom uznesením č. k. 4S/39/2013-61 zo dňa 05.12.2013 konanie zastavil s odôvodnením, ţe v konaní nepredloţil plnomocenstvo na zastupovanie advokátom. Listom zo dňa 04.11.2013 doplnil svoju ţalobu a spolu s prílohami ju zaslal Krajskému súdu v Prešove a uviedol, ţe súhlasí 3Sţo/26/2014 2 s tým, aby krajský súd rozhodol bez prítomnosti ţalobcu a advokáta. Krajský súd jeho návrh však nerešpektoval a konanie zastavil. Uviedol, ţe spolu s manţelkou je na dôchodku a nemôţe si dovoliť platiť advokáta, preto navrhol, aby sú rozhodol bez prítomnosti ţalobcu a advokáta. Poukázal na to, ţe zákon na jednej strane pripúšťa opravné prostriedky, no na druhej strane sú tieto práva potlačené podmienkami, ktoré nie sú pre ţalobcu výhodné a zákon neposkytuje moţnosť sa pred súdom hájiť sám. V konečnom dôsledku ho to odkazuje na zárobkovo súkromné osoby, ktoré s danou vecou nemajú nič spoločné. Na základe uvedených skutočností navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) uznesenie o zastavení konania zrušil a vo veci rozhodol bez prítomnosti ţalobcu a advokáta. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní ţalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, ţe napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a ţalobcu odkáţe na Centrum právnej pomoci.
1 O.s.p.
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, ţe bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a ţiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.
3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa ţaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
účastníka, ktorý poţiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáţe na Centrum právnej pomoci. O tejto moţnosti súd účastníka poučí. 3Sţo/26/2014 3
2 O.s.p. kaţdý úkon posudzuje súd
jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, ţe ţalobca podal dňa 04.09.2013 ţalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Obce Poliakovce č. 240/2011Fá 133-05, 89/2012Fá49-04 zo dňa 13.05.2013 v spojení s druhostupňovým rozhodnutím Obvodného úradu Prešov č. ObÚ-PO-OVBP-2013/703/2972/ŠSS-ZV zo dňa 29.07.2013. Uznesením č. k. 4S/39/2013-33 zo dňa 14.10.2013 bol vyzvaný na doplnenie náleţitostí podania a na predloţenie plnomocenstva na zastupovanie v konaní advokátom, alebo na predloţenie dokladu, ţe sám má právnické vzdelanie. V odpovedi na predmetnú výzvu ţalobca okrem iného uviedol, ţe súhlasí s tým, aby krajský súd vec prejednal bez prítomnosti ţalobcu a advokáta. Na základe uvedených skutočností, krajský súd konanie zastavil z dôvodu, ţe ţalobca nie je zastúpený advokátom a ani sám nemá právnické vzdelanie. Dôvodom pre zastavenie konania bola skutočnosť, ţe ţalobcovi bola doručená výzva zo dňa 14.10.2013 v súlade s § 250a O.s.p. na predloţenie splnomocnenia pre advokáta na zastupovanie ţalobcu v tomto konaní, s poučením o moţnosti zastavenia konania v prípade nepredloţenia plnomocenstva pre advokáta. Výzvu ţalobca prevzal dňa 21.10.2013, avšak plnomocenstvo pre advokáta nepredloţil. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., ktorý odkazuje na pouţite prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p., ak nie je v piatej časti ustanovené inak. V správnom súdnictve (piata časť O.s.p.) je v ustanovení § 250a O.s.p. vyjadrená zásada,
ktorej musí byť žalobca v konaní zastúpený advokátom, ak sám nemá právnické vzdelanie, alebo právnické vzdelanie nemá jeho zamestnanec. V prejednávanom prípade je zastúpenie advokátom je povinné. Uvedené ustanovenie § 250a O.s.p. nemá za cieľ skomplikovať prístup k súdom, ale poskytnúť účastníkom kvalifikovanú právnu pomoc, keďže v rámci správneho súdnictva sa posudzuje zákonnosť rozhodnutí, teda sú riešené len právne otázky. Nedoloţenie splnomocnenia pre advokáta je dôvodom na zastavenie konania. Senát odvolacieho súdu preskúmal podané odvolanie ţalobcu, v zmysle § 41 ods. 2 O.s.p. ho posúdil
obsahu a dospel k záveru, ţe podané odvolanie moţno chápať ako ţiadosť ţalobcu o ustanovenie advokáta. Rozhodnutie Obce Poliakovce č. 240/2011Fá 133- 05, 89/2012Fá49-04 zo dňa 13.05.2013 v spojení s druhostupňovým rozhodnutím Obvodného úradu Prešov č. ObÚ-PO-OVBP-2013/703/2972/ŠSS-ZV zo dňa 29.07.2013, ktoré ţalobca napadol na súde je moţné preskúmať len
druhej hlavy piatej časti O.s.p. v rámci správneho súdnictva, kde sa vyţaduje povinné zastúpenie advokátom. Z uvedeného vyplýva, ţe v danej veci je moţné ďalej postupovať len dvoma spôsobmi – buď ţalobca bude zastúpený advokátom, či uţ prostredníctvom Centra právnej pomoci alebo udelí splnomocnenie inému advokátovi, avšak ak ţalobca neudelí plnomocenstvo ţiadnemu advokátovi, súd nemá inú moţnosť ako konanie o preskúmanie predmetného administratívneho rozhodnutia zastaviť. 3Sţo/26/2014 4 V zmysle Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môţu konať iba spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Avšak ţiadny právny predpis nedáva súdu oprávnenie, aby v konaní
druhej hlavy piatej časti O.s.p. (sem patrí aj preskúmanie rozhodnutia Obvodného úradu Prešov č. ObÚ-PO-OVBP-2013/703/2972/ŠSS-ZV zo dňa 29.07.2013) vyhovel návrhu ţalobcu o tom, ţe vec môţe byť prejednaná bez prítomnosti ţalobcu a advokáta. Zákon neustanovuje ţiadnu výnimku v danej veci, a to ani v prípade ak o konanie bez prítomnosti advokáta poţiada sám ţalobca. Novela vykonaná zákonom č. 332/2011 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2012 odňala súdom rozhodovaciu právomoc ustanovovať účastníkovi zástupcu na účely poskytovania kvalifikovanej právnej pomoci. Túto právomoc preniesla na Centrum právnej pomoci. Vzhľadom na striktnú právnu úpravu (§ 6b zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov) sa senátu odvolacieho súdu javilo účelnejšie, aby si podklady zabezpečoval orgán, v ktorého kompetencii je rozhodnutie, teda Centrum právnej pomoci. Z uvedeného dôvodu senát najvyššieho súdu nezisťoval osobné a majetkové pomery ţiadateľa, ale priamo ho odkázal na Centrum právnej pomoci, ktoré rozhodne o jeho ţiadosti a splnení predpokladov. Centrum právnej pomoci je potrebné poţiadať o poskytnutie právnej pomoci písomne na predpísanom tlačive. Tlačivo je moţné si vyzdvihnúť osobne v kanceláriách centra alebo bude na poţiadanie zaslané. Tlačivo je tieţ moţné nájsť na internetovej stránke Centra právnej pomoci – www.centrumpravnejpomoci.sk a na internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky – www.justice.gov.sk. Túto ţiadosť je potom potrebné zaslať na poštovú adresu niektorej z kancelárií Centra právnej pomoci,
trvalého pobytu. V tomto prípade ide o Kanceláriu Centra právnej pomoci vo Svidníku, Sov. Hrdinov 102, 089 01, Svidník, email: info.sk@centrumpravnejpomoci.sk, tel.č. 054/242 00
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.