← Slovensko

o predčasný starobný dôchodok

Obsah (4)§ 112§ 202§ 218§ 246c

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/121/2010 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I., bytom S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. a

§ 112ods.

1 OSP v záujme hospodárnosti konania, lebo sa týkajú tých istých účastníkov a skutkovo spolu súvisia, pretože ich predmetom je rozhodovanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam odporkyne z 31. marca 2010 číslo X., týkajúcich sa jeho nároku na predčasný starobný dôchodok. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako nezákonné zrušiť. Odporkyňa sa na odvolanie navrhovateľa písomne nevyjadrila. 2 7So/121/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

§ 112ods.

1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

§ 202ods.

3 písm. a) OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania.

§ 218ods.

1 písm. c) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

§ 246c

OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Zo spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach, ktorým spojil na spoločné konanie veci pod sp. zn. 2 Sd/56/2010 a sp. zn. 3 Sd/56/2010, malo procesnú povahu, ktorou sa upravuje vedenie konania. Vzhľadom na túto skutočnosť Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu súdu prvého stupňa s poukazom na § 202 ods. 3 písm.

  1. a)v spojení s § 218 ods. 1 písm.
  2. c)OSP odmietol. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania, lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni právo na náhradu trov konania nevzniklo. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 7. decembra 2010 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.