o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso/11/2010 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne E., bytom K., O., proti ţalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, Šumperská č. 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného, na odvolanie ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z

1. decembra 2009, č.k. 11 S/93/2005-25, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z
2. decembra 2009, č.k. 11 S/93/2005-25, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne uznesením z
3. decembra 2009, č.k. 11 S/93/2005-25, zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného z
4. mája 2005 číslo 8/2005 Sť 055868/2005/4/OK. V odôvodnení uviedol, ţe písomné oznámenie ţalovaného z
5. mája 2005 o vybavení sťaţnosti, ktorú podala ţalobkyňa
6. marca 2005 a doplnila
7. apríla 2005,
8. apríla 2005 a
9. apríla 2005 nie je rozhodnutím, ktoré moţno preskúmavať v správnom súdnictve, a preto konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 OSP. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie ţalobkyňa a ţiadala napadnuté uznesenie krajského súdu, zmeniť a jej uplatnenému nároku vyhovieť. Ţalovaný sa na odvolanie ţalobkyne písomne nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, ţe odvolanie nie je dôvodné. 2 7Sţso/11/2010 Podľa § 244 ods. 1 a 3 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môţu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa ţaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak ţaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné. Podľa § 246c OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Zo spisu vyplýva, ţe ţalobkyňa ţiadala o preskúmanie zákonnosti písomného oznámenia ţalovaného o vybavení jej sťaţnosti. Táto písomnosť nie je rozhodnutím, ktoré moţno preskúmavať v správnom súdnictve, lebo nemá za následok vznik, zmenu, alebo zánik právneho vzťahu ani ňou nemohli byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté. Vzhľadom na skutočnosť, ţe predmetom konania nebolo posúdenie zákonnosti takého rozhodnutia ţalovaného, ktoré podlieha súdnemu prieskumu, odvolací Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ţalobkyne proti uzneseniu súdu prvého stupňa o zastavení konania s poukazom na § 250d ods. 3 OSP, potvrdil ako vecne správne podľa § 219 OSP. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania, lebo ţalobkyňa nebola v konaní úspešná a ţalovanému právo na náhradu trov konania nevzniklo. 3 7Sţso/11/2010 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
10. decembra 2010 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová