← Slovensko

o zaplatenie 1.271,64 Eur a príslušenstva

Najvyšší súd 7 Ndc 1/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Astrova č. 2/A, zastúpený ad

§ 11ods.

3 Občianskeho súdneho poriadku takto r o z h o d o l : Vec vedenú na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 18 C 90/2013 prejedná a rozhodne ako miestne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava IV. predložil vec vedenú pod sp. zn. 18 C 90/2013 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o miestnej príslušnosti

§ 11ods.

3 O.s.p.. Predloženie veci odôvodnil tým, že vo veci ide o zaplatenie sumy vo výške 1.271,64 Eur s príslušenstvom titulom zmluvy o úvere. Odporkyňa má bydlisko v Českej republike, pričom miestom zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby je Ľ. v Slovenskej republike. Zo zistených podmienok miestnej príslušnosti nie je možné jednoznačne určiť miestnu príslušnosť Okresného súdu Bratislava IV.

§ 11ods.

1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

§ 11ods.

3 O.s.p. ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Zo obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ podal žalobný návrh proti odporkyni B. V., bytom Č.. Predmetom konania je navrhovateľom uplatnený návrh na zaplatenie dlžnej sumy z úveru na základe zmluvy o úvere zo

  1. apríla 2008, ktorú uzavrel Branislav Blatnický ako dlžník a Poštová banka a.s. ako veriteľ. Pohľadávka bola
  2. decembra 2010 postúpená na spoločnosť BOSSNUT INVESTIMENTS LIMITED a následne
  3. februára 2011 na navrhovateľa. B. B. zomrel X. X.XXXX. Dedičstvo vo výške 7.708,58 Eur nadobudla ako 2 7 Ndc 1/2015 jediná dedička zo zákona odporkyňa na základe osvedčenia Okresného súdu Banská Bystrica z
  4. novembra 2011 sp. zn. 24 D 426/2011.

§ 84O.s.p.

na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak.

článku 5 bod 1. Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach osobu s bydliskom na území členského štátu možno žalovať v druhom členskom štáte a) v zmluvných veciach na súde

miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby; b) na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak, je miestom zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby: — pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa

zmluvy tovar dodal alebo mal dodať, — pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je preto potrebné konštatovať, že všeobecným súdom takto označeného odporcu je súd, v obvode ktorého je miestom zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby Miestom plnenia bolo bydlisko nebohého B. B., Ľ., ktoré miesto je v sídle Okresného súdu Banská Bystrica. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto v súlade s § 11 ods. 3 určil príslušný súd na prejednanie veci a to Okresný súd Banská Bastrica. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. apríla 2015 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.