← Slovensko

o neplatnosť kúpnej zmluvy

Najvyšší súd 4 Cdo 107/2012 Slovenskej republiky D O P Ĺ Ň A C I E U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu F. S., bytom Ţ. zastúpeného JUDr. Ľubomírom Janíčkom, advokátom v Banskej Bystrici, ČSA č. 25, proti ţalovaným 1/ GRAND, s.r.o., so sídlom v Ţiline, Sládkovičova č. 1, ţalovanej 2/ I., bytom B., obe zastúpené JUDr. Jurajom Ďurajdom, advokátom v Ţiline, Kukučínova č. 12 a ţalovanej 3/ neb. E. Š., zomrelej X.naposledy B., o neplatnosť kúpnej zmluvy, vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp. zn. 27 C 376/2007, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline z

  1. marca 2010, sp. zn. 7 Co 258/2009, takto r o z h o d o l : Dopĺňa výrok uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
  2. apríla 2014, sp. zn. 4 Cdo 107/2012 tak, ţe spolu s rozsudkom Krajského súdu v Ţiline z
  3. marca 2010, sp. zn. 7 Co 258/2009 z r u š u j e aj uznesenie Okresného súdu Ţilina z
  4. novembra 2011, č. k. 27 C 376/2007-256 v spojení s uznesením Krajského súdu v Ţiline z
  5. septembra 2012, sp. zn. 7 Co 414/2011 a vec vracia Krajskému súdu v Ţiline na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Ţilina rozsudkom z
  6. novembra 2008, č. k. 27 C 376/2007-170 v celom rozsahu zamietol ţalobu, ktorou sa ţalobca z dôvodu porušenia jeho predkupného práva podľa § 140 Občianskeho zákonníka domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy a zároveň ţiadal, aby súd nahradil chýbajúci prejav vôle ţalovanej 1/ ako predávajúcej na kúpnej zmluve v prospech kupujúceho ţalobcu. Ţalobcovi uloţil povinnosť zaplatiť ţalovaným 1/ aţ 3/ trovy konania v sume 1 441,32 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet splnomocneného zástupcu. 2 4 Cdo 107/2012 Krajský súd v Ţiline na odvolanie všetkých účastníkov konania rozsudkom z
  7. marca 2010, sp. zn. 7 Co 258/2009 rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým ţalobu v celom rozsahu zamietol, potvrdil a vo výroku o trovách konania rozsudok okresného súdu zrušil a v tejto časti vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Následne Okresný súd Ţilina uznesením z
  8. novembra 2011, č. k. 27 C 376/2007-256 uloţil ţalobcovi (navrhovateľovi) povinnosť nahradiť ţalovaným (odporcom) 1/, 2/, 3/ trovy prvostupňového a odvolacieho konania v celkovej výške 2 093,34 € na účet ich splnomocneného zástupcu JUDr. Juraja Ďurajku do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Na odvolanie všetkých účastníkov konania Krajský súd v Ţiline uznesením z
  9. februára 2012, sp. zn. 7 Co 414/2011 napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil tak, ţe ţalobcovi (navrhovateľovi) uloţil povinnosť zaplatiť ţalovaným (odporcom) 1/, 2/, 3/ spoločne a nerozdielne náhradu trov konania vo výške 1 356,83 € na (bliţšie nešpecifikovaný) účet právneho zástupcu odporcov, do troch dní. O dovolaní ţalobcu proti vyššie uvedenému rozsudku Krajského súdu v Ţiline z
  10. marca 2010, sp. zn. 7 Co 258/2009 rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
  11. apríla 2014, sp. zn. 4 Cdo 107/2012, tak, ţe dovolaním napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil Krajskému súdu v Ţiline na ďalšie konanie. Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbeţnej vykonateľnosti, môţe účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môţe rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu (§ 166 ods. 1 O.s.p.). Ak nie je ďalej ustanovené inak, pouţijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 167 ods. 2 O.s.p.). Z uvedeného je zrejmé, ţe dovolací súd na dovolanie ţalobcu zrušil iba rozsudok Krajského súdu v Ţiline z
  12. marca 2010, sp. zn. 7 Co 258/2009 a nerozhodol o zrušení uznesení 3 4 Cdo 107/2012 Okresného súdu Ţilina z
  13. novembra 2011, č. k. 27 C 376/2007-256 a Krajského súdu v Ţiline z
  14. februára 2012, sp. zn. 7 Co 414/2011 o trovách konania, bezprostredne súvisiacich s dovolaním napadnutým rozsudkom Krajského súdu v Ţiline. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky svoje uznesenie z
  15. apríla 2014, sp. zn. 4 Cdo 107/2012 skôr, ako nadobudlo právoplatnosť, doplnil v zmysle § 166 ods. 1, ods. 2 veta druhá O.s.p. tak, ako je vo výroku tohto uznesenia uvedené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
  16. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  17. októbra 2014 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.