N a j v y š š í s ú d 1 Tost 18/2015 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí 18. júna 2015 v trestnej veci Z. T. , o sťaţnosti vyţiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 5. júna 2015, sp. zn. 6 Ntc 26/2015, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť vyţiadanej osoby Z. T. z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach uznesením z 5. júna 2015, sp. zn. 6 Ntc 26/2015, podľa § 15 ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len „EZR“) vzal vyţiadanú osobu Z. T. do predbeţnej väzby na základe európskeho zatýkacieho rozkazu Magistrátneho súdu Leeds, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska zo 4. júna 2015 pod sp. zn. 13 LD 04037/15, trestne stíhanú pre trestné činy pokusu vraţdy, úmyselného spôsobenia ťaţkého ublíţenia na zdraví a znásilnenia, ktorá začala plynúť 4. júna 2015 o 14.45 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby Košice. Proti uzneseniu podal Z. T. sťaţnosť, v ktorej poukázal na porušenie jeho práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. b/, 6 ods. 3 písm. a/ Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd (ďalej len „Dohovor“). Ţije so svojou druţkou Š. J. na adrese V. č. X., okres K., kde riadne preberá poštu. Ak by sa nachádzal vo väzbe, jeho rodina nebude mať zabezpečené základné ţivotné potreby. Skutku sa nedopustil, v čase jeho spáchania sa nachádzal u kamaráta M. H.. 1 Tost 18/2015 2 Trestnému stíhaniu, o ktorom nemal vedomosť, sa nebude vyhýbať, je ochotný sa dostaviť na predvolanie slovenských justičných orgánov a na trestné stíhanie do Anglicka, ako aj znášať opatrenia a obmedzenia nahrádzajúce väzbu. Navrhol uznesenie zrušiť a prepustiť ho na slobodu. Najvyšší súd preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťaţovateľ podal sťaţnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom, pričom zistil, ţe sťaţnosť nie je dôvodná. V zmysle Dohovoru čl. 5 ods. 1 kaţdý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho nemoţno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane v súlade s konaním ustanoveným zákonom:
- a)zákonné uväznenie po odsúdení príslušným súdom;
- b)zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby preto, ţe sa nepodrobila rozhodnutiu vydanému súdom podľa zákona, alebo preto, aby sa zaručilo splnenie povinnosti ustanovenej zákonom;
- c)zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby za účelom predvedenia pred príslušný súdny orgán pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, alebo ak sú oprávnené dôvody domnievať sa, ţe je potrebné zabrániť jej v spáchaní trestného činu alebo v úteku po jeho spáchaní;
- d)iné pozbavenie slobody maloletého na základe zákonného rozhodnutia na účely výchovného dohľadu alebo jeho zákonné pozbavenie slobody na účely jeho predvedenia pred príslušný orgán;
- e)zákonné drţanie osôb, aby sa zabránilo šíreniu nákazlivej choroby, alebo duševne chorých osôb, alkoholikov, narkomanov alebo tulákov;
- f)zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby, aby sa zabránilo jej nepovolenému vstupu na územie, alebo osoby, proti ktorej prebieha konanie o vyhostenie alebo vydanie. čl. 6 ods. 3 kaţdý, kto je obvinený z trestného činu má tieto minimálne práva
- a)byť bez meškania a v jazyku, ktorému rozumie, podrobne oboznámený s povahou a dôvodom obvinenia proti nemu; 1 Tost 18/2015 3
- b)mať primeraný čas a moţnosti na prípravu svojej obhajoby;
- c)obhajovať sa osobne alebo s pomocou obhajcu podľa vlastného výberu,
- e)mať bezplatnú pomoc tlmočníka, ak nerozumie jazyku pouţívanému pred súdom alebo týmto jazykom nehovorí. Podľa § 15 ods. 1 EZR účelom predbeţnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadrţanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloţí originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyţaduje. Z formulára typu A a prekladu fotokópie európskeho zatýkacieho rozkazu vyplýva, ţe štát pôvodu (Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska) ţiada vydanie Z. T. na trestné stíhanie pre trestné činy pokusu vraţdy, úmyselného spôsobenia ťaţkého ublíţenia na zdraví a znásilnenia z dôvodu, ţe okolo 22.40 h 6. marca 2015 dve osoby z verejnosti našli obeť S. M. na chodníku na B. R., L. zo závaţným poranením hlavy. Povedala im, ţe bola znásilnená. M. má 18 rokov, avšak vyzerá oveľa mladšie. V tom čase mala na sebe tradičné moslimské oblečenie. Vzali ju do nemocnice a v plnej miere vylíčila skutky do záznamu z nemocničnej postele dňa 9. marca 2015. Medzičasom bol získaný záznam z bezpečnostnej kamery na neďalekom dome, na ktorom bolo uvedené, ako k útoku došlo. Bol tam zobrazený útočník, ktorý do hlavy obete uštedril 18 úderov a potom ju opakovane znásilnil. Na mieste činu bol zanechaný kameň s krvavou škvrnou. Úplný profil DNA útočníka bol získaný od obete a rozposlaný do ostatných krajín Európskej únie. 28. mája 2015 sme dostali od slovenského zastupiteľstva oznam o tom, ţe profil DNA sa zhoduje so slovenským občanom Z. T.. Policajné vyšetrovanie odhalilo, ţe matku a brata Z. T. moţno očividne prepojiť so štyrmi nehnuteľnosťami v oblasti L.. Jedna z týchto nehnuteľností sa nachádza pribliţne 200 metrov od miesta činu útoku. Ako súčasť policajného vyšetrovania boli prezreté záznamy z mnohých bezpečnostných kamier z centra mesta L. a oblasti B.. Na tých bola videná osoba, pri ktorej si myslíme, ţe ide o Z. T., ktorý sleduje tri iné osamelé ţeny krátko predtým, neţ došlo k znásilneniu. Boli identifikované dve z troch osamotených ţien a potvrdili, ţe si všimli, ţe boli sledované, znepokojili sa z toho a podnikli kroky, aby osobe, ktorá ich sledovala, unikli. S. M. vyhotovila identikit útočníka. Podobizeň sa zhoduje s osobou na mnoţstve záberov 1 Tost 18/2015 4 z bezpečnostných kamier. Zo spisu najvyšší súd zistil, ţe sudca krajského súdu rozhodol o návrhu prokurátorky na vzatie Z. T. do predbeţnej väzby v rámci lehôt stanovených zákonom. Vyţiadaná osoba bola vypočutá, mala ustanoveného obhajcu a bola riadne v slovenskom jazyku oboznámená s dôvodmi zadrţania. Inštitút predbeţnej väzby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze má iný charakter, neţ väzba v rozsahu jej úpravy v štvrtej hlave prvej časti prvého aţ tretieho dielu Trestného poriadku (§§ 71- 87 Tr. por.). To platí nie len o dôvodoch (§ 71 Tr. por.), ale aj o rozhodovaní o väzbe (§ 72, najmä ods. 2 Tr. por.). Predbeţná väzba je síce prostriedkom na zabezpečenie účasti vyţiadanej osoby na konanie v štáte pôvodu, avšak dôvody väzby nie sú vymedzené tak striktne ako v ustanovení § 71 Tr. por. Osoba v konaní o predbeţnej väzbe, vydávacej väzbe a o prípustnosti vydania do cudziny nemá postavenie obvineného. Účelom konania o vydanie do cudziny nie sú preto otázky viny alebo neviny, ale len otázka, či sú splnené zákonné predpoklady na vzatie osoby do predbeţnej väzby, vydávacej väzby a či je prípustné jej vydanie ako vyţiadanej osoby. V takom konaní sa neskúma otázka prezumpcie neviny, trestnosť činu a ani právo na obhajobu v rozsahu, ktorý je v konaní pred trestným súdom Slovenskej republiky obvinenej osobe ústavne zaručený. Súd nepreskúmava dôvodnosť podozrenia zo spáchania skutku, pre ktorý je osoba vyţiadaná, a správnosť právnej kvalifikácie tohto činu z hľadiska práva štátu pôvodu (z hľadiska právneho poriadku Slovenskej republiky naposledy uvedenú otázku skúma aţ pri rozhodovaní o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 22 ods. 3 – 5, a to v súvislostiach pouţitia § 23 zák. o EZR). Napriek tomu sa na rozhodnutie o vzatí vyţiadanej osoby do predbeţnej väzby vyţaduje okrem splnenia formálnych podmienok aj zistenie existencie takých okolností (materiálna podmienka), z ktorých vyplýva obava zo zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze v prípade, ak by sa toto viedlo voči vyţiadanej osobe na slobode (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 93/2014). 1 Tost 18/2015 5 Krajský súd v Košiciach pochybil, keď sa v odôvodnení uznesenia ţiadnym spôsobom nevysporiadal s tvrdeniami prednesenými vyţiadanou osobou do zápisnice o výsluchu z 5. júna 2015, ani nešpecifikoval dôvody obavy zo zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze. Napriek tomu rozhodol vecne správne. Najvyšší súd konštatuje, ţe sú jednoznačne dané skutočnosti odôvodňujúce vzatie vyţiadanej osoby do predbeţnej väzby. Aj keď súdy v konaní o európskom zatýkacom rozkaze neskúmajú vinu vyţiadanej osoby, je nutné poznamenať, ţe v danom prípade sú prítomné indície (DNA, kamerový záznam, identikit) smerujúce k vyţiadanej osobe, ktorej v prípade dokázania viny hrozí výnimočný trest odňatia slobody na doţivotie. Najvyšší súd uvádza, ţe z úradného záznamu Okresného riaditeľstva Policajného Zboru v Košiciach–okolie /č. l. 30/ vyplýva, ţe Z. T. sa dlhodobo nezdrţiava v mieste trvalého bydliska V. č. X., okres Košice– okolie, bol spozorovaný pred rodinným domom neznámeho popisného čísla u svojho kamarát K. H. v novej rómskej osade v obci V.. Pri výsluchu pred sudcom krajského súdu uviedol, ţe ţije v spoločnej domácnosti s manţelkou na adrese trvalého bydliska, pričom číslo domu uviesť nevedel. V sťaţnosti ţiadal o ponechanie na slobode z dôvodu zabezpečenia ţivotných potrieb svojej rodiny, čo nekorešponduje so záznamom o zadrţaní osoby /č. l. 50/, podľa ktorého je nezamestnaný. Najvyšší súd sa zaoberal i moţnosťou ponechania vyţiadanej osoby na slobode za súčasného uloţenia primeraných opatrení a obmedzení, avšak vzhľadom na násilný charakter skutku, zo spáchania ktorého je Z. T. podozrivý, nepovaţoval takýto postup za dôvodný. Na základe vyjadreného najvyšší súd rozhodol na neverejnom zasadnutí tak, ako je uvedené v enunciáte uznesenia. 1 Tost 18/2015 6 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 18. júna 2015 JUDr. Štefan H a r a b i n , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová