2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. Odvolací súd z obsahu predmetného rozsudku zistil, že obsahuje nesprávne poučenie, keďže správne malo byť uvedené v poučení, že odvolanie je prípustné a možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. 3 Sžf/38/2010 3 Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) V danej veci bol rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku žalovanému doručený dňa 04.03.2010, o čom svedčí podpis splnomocnenca na doručenke. Odvolanie žalovaného bolo podané na pošte dňa 29.06.2010 a súdu bolo doručené dňa 02.07.2010. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.
2 O.s.p. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť. O náhrade trov odvolacieho konania č.k. 3 Sžf 38/2010 rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p.
1 písm. c/ O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 09. novembra 2010 JUDr. Jana Z e m k o v á PhD. v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.