1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona vo forme účasti
1 písm. a/ Trestného zákona a iné vedenej na Okresnom súde Bratislava III, sp. zn. 3T 34/2010, o dovolaní, ktoré podal obvinený prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. M. R., advokáta v Bratislave, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25. júna 2014, sp. zn. 1To 4/2014, a rozsudku Okresného súdu Bratislava III z 21. septembra 2012, sp. zn. 3T 34/2010, takto r o z h o d o l :
3 Trestného poriadku predsedníčka senátu dovolacieho súdu berie na vedomie s p ä ť v z a t i e dovolania obvineným R. P.. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III z 21. septembra 2012, sp. zn. 3T 34/2010, bol obvinený R. P. uznaný za vinného, v bode 1/ rozsudku, z trestného činu podvodu
1, ods. 3 Trestného zákona vo forme účasti
1 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 31.12.2005 a v bode 2/ písm. a/ až h/ rozsudku z pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu podvodu
1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona vo forme účasti
1 písm. a/ Trestného zákona na skutkovom základe tam uvedenom. Za to mu bol
4 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) rokov. 2 3 Tdo 17/2015
4 Trestného zákona súd obvineného zaradil pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
1 Trestného zákona súd obvinenému uložil aj ochranný dohľad v trvaní 1 (jeden) rok. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. M. R. odvolanie obvinený R. P. a prostredníctvom advokáta JUDr. P. P. aj poškodený P. M. – B.. Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 25. júna 2014, sp. zn. 1To 4/2014,
1 písm. d/ Trestného poriadku, § 321 ods. 3 Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Bratislava III z 21. septembra 2012, sp. zn. 3T 34/2010, vo výroku o treste obvineného R. P. a spôsobu jeho výkonu a
3 Trestného poriadku uložil obvinenému R. P.
4 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) rokov.
4 Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň
2 Trestného poriadku Krajský súd v Bratislave doplnil chýbajúci výrok o náhrade škody v rozsudku Okresného súdu Bratislava III z 21. septembra 2012, sp. zn. 3T 34/2010m tak, že obvineného R. P., M. S., Z. P. a M. Š. zaviazal
1 Trestného poriadku spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému P. M. – B., Zvolenská cesta 37, 974 01 Banská Bystrica, IČO: X. škodu vo výške 18 484 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1To 4/2014, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 3T 34/2010, podal 3. decembra 2014 obvinený R. P., prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. M. R., dovolanie. V dovolaní poukázal na naplnenie dovolacieho dôvodu
1 písm. c/ Trestného poriadku. 3 3 Tdo 17/2015 Dňa 7. júla 2015 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené späťvzatie dovolania obvineným R. P..
1 Trestného poriadku osoba, ktorá podala dovolanie, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dovtedy, než sa dovolací súd odoberie na záverečnú poradu.
2, veta prvá dovolanie podané v prospech obvineného s jeho súhlasom inou oprávnenou osobou môže byť touto osobou vzaté späť len s výslovným písomným súhlasom obvineného. Obvinený R. P. k späťvzatiu dovolania pripojil výslovný písomný súhlas 30. júna 2015.
3 Trestného poriadku vzatie dovolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu dovolacieho súdu, a ak nebola vec tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa. S poukazom na podanie obvineného R. P., že dovolanie berie v celom rozsahu späť, predsedníčka senátu dovolacieho súdu rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 8. júla 2015 JUDr. Jana S e r b o v á , v. r. predsedníčka senátu Vypracovala: JUDr. Alena Šišková Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.