Najvyšší súd 3 Sžo 240/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. M.T., bytom T., zastúpený: I. s.r.o., so sídlom Š., proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Košiciach, so sídlom Komenského č. 52, Košice, za účasti: J. s.r.o., so sídlom J, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 2009/00915 zo dňa
- augusta 2009, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č.k. 7S/107/2009-46 zo dňa
- septembra 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 7S/107/2009-46 zo dňa
- septembra 2010 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Krajský súd napadnutým uznesením zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 2009/00915 zo dňa 11.08.2009, žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť účastníkovi konania na účet právneho zástupcu trovy konania v sume 127,44 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia a žalobcovi súdny poplatok nevrátil. Krajský súd uznesenie odôvodnil tým, že žalobca podal žalobu proti žalovanému dňa 27.10.
- Rozhodnutie, ktoré žalobca v tomto konaní žiadal preskúmať, bolo uložené na doručovacej pošte Košice 1 dňa 19.08.2009, keďže adresát nebol dňa 18.08.2009 zastihnutý, inak osobne prevzal zásielku dňa 28.08.
- V danom prípade bola splnená podmienka fikcie doručenia napadnutého rozhodnutia dňom 19.08.2009, keďže adresát sa v mieste doručenia zdržiaval avšak nebol zastihnutý. Dvojmesačná lehota na podanie žaloby v predmetnej veci na Krajskom súde v Košiciach s poukazom na ust. § 250b ods. 1, v nadväznosti na ust. § 57 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) začala plynúť dňa 24.08.2009 a končila dňom 24.10.2009, ktorý pripadol na sobotu, teda najbližším pracovným dňom na podanie žaloby bol deň 3 Sžo 240/2010 2 26.10.2009, pondelok. Žalobca podal žalobu na Pošte Košice 5 pod podacím číslom RR 83 610 347 dňa 27.10.2009, teda oneskorene. Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal, že v čase doručovania rozhodnutia správneho orgánu druhého stupňa sa v mieste doručenia nezdržiaval ale bol spolu s rodinou na dovolenke na gréckom ostrove Kos, a to v čase od 15.08.2009 do 26.08.
- Zásielku s rozhodnutím správneho orgánu druhého stupňa si prevzal ihneď po návrate z dovolenky dňa 28.08.
- Ako dôkaz predložil kópiu cestovnej zmluvy č. 450/000611 zo dňa 12.05.
- Rozhodnutie správneho orgánu druhého stupňa mu tak nemohlo byť na základe fikcie podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov doručené už dňa 24.08.2009, nakoľko pre takýto postup neboli splnené podmienky, ale najskôr až keď ho skutočne prevzal, t.j. dňa 28.08.
- Lehota na podanie žaloby tak plynula až do 28.10.2009 a nakoľko bola podaná na poštovú prepravu dňa 27.10.2009, bola podaná včas. Navrhol, aby najvyšší súd napadnuté uznesenie krajského súdu v celom rozsahu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu uviedol, že krajský súd rozhodol správne, keď predmetným uznesením zastavil konanie z dôvodu oneskoreného podania žaloby a navrhol odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdiť. Účastník konania v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdiť. Uviedol, že je povinnosťou žalobcu aby preukázal, že sa v čase doručovania zásielky zdržiaval na mieste odlišnom od miesta doručovania a má za to, že žalobca uvedenú skutočnosť nepreukázal. Cestovná zmluva, ktorú žalobca k odvolaniu priložil, nie je podpísaná žiadnou inou osobou ako zákazníkom, teda nemožno dospieť k záveru, že vôbec došlo k uzatvoreniu tejto cestovnej zmluvy a sú pochybnosti o pravdivosti tvrdenia žalobcu, že cestovnú zmluvu s termínom zájazdu 15.08.2009-26.08.2009 vôbec uzatvoril vzhľadom na dátum 12.05.2010 ako dátum uzatvorenia zmluvy. Ak predložená cestovná zmluva má byť kópiou riadne uzatvorenej cestovnej zmluvy, potom nemohla byť uzatvorená dňa 12.05.2010 na zájazd s termínom od 15.08.2009-26.08.
- Ani riadne uzatvorená cestovná zmluva ešte nesvedčí o tom, že žalobca sa zájazdu v danom termíne zúčastnil, nakoľko mohol zájazd stornovať. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.). V prejednávanej veci je spornou otázka doručenia rozhodnutia žalovaného č. 2009/00915 zo dňa 11.08.2009 žalobcovi, ktorá má význam pre dodržanie lehoty 3 Sžo 240/2010 3 na podanie žaloby proti tomuto rozhodnutiu žalovaného. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb., ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Náhradné doručenie je výnimkou z riadneho doručenia písomnosti, a preto zákon stanovuje prísne formálne podmienky na to, aby mohol byť tento inštitút uplatnený. Aby mohlo dôjsť k uloženiu zásielky s následkami doručenia, musí byť splnená podmienka zdržiavania sa adresáta v mieste doručenia, v prípade nezastihnutia adresáta písomnosti v mieste doručenia doručovateľom. Ak sa adresát písomnosti v mieste doručenia zdržiava a ak nebol zastihnutý, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak aj druhý pokus o doručenie zostane bezvýsledný, potom doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom vyrozumie. Z uvedeného vyplýva, že základným predpokladom náhradného doručenia podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. je skutočnosť, že adresát sa v mieste doručenia zdržiaval. Tento predpoklad nie je daný ani pri dlhodobej neprítomnosti adresáta na tomto mieste, ani pri krátkodobom (prechodnom) pobyte v čase doručenia mimo adresy doručenia, napr. z dôvodu dovolenky, ktoré však účastník konania musí preukázať. Z administratívneho spisu vyplýva, že poštový doručovateľ sa žalobcovi pokúsil doručiť zásielku dňa 18.08.2009, opakované doručenie bolo vykonané dňa 19.08.2009 a v ten istý deň bola zásielka uložená na pošte. Žalobca si písomnosť prevzal dňa 28.08.2009 a tvrdí, že sa v čase doručovania v mieste doručenia nezdržiaval. Ako dôkaz pravdivosti predložil kópiu cestovnej zmluvy č. 450/000611 vyhotovení ako kópií na žiadosti žalobcu 12.05.2010, z ktorej vyplýva, že v čase pokusu o doručenie a následnom opakovanom pokuse o doručenie mal byť žalobca na dovolenke mimo územia Slovenskej republiky. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ak sa adresát v mieste doručenia nezdržiaval, úložná lehota na vyzdvihnutie zásielky nezačala plynúť, a preto nemožno konštatovať, že došlo k fikcii doručenia a následne vyvodiť záver o nedodržaní zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby. Z týchto podstatných dôvodov najvyšší súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 7S/107/2009-46 zo dňa 08.09.2010 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3 Sžo 240/2010 4 V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu zistiť, či sa žalobca skutočne nezdržiaval v mieste doručenia a až po vyriešení tejto otázky pokračovať v konaní podľa príslušných ustanovení O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa
- decembra 2010 JUDr. Jana Z e m k o v á PhD. , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková