Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Sţo/44/2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: Ing. B. P., M., X. N., zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Lenčéšovou, Farská č. 28, 949 01 Nitra, proti ţalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č.p. SLV-PS-PK-49/2013 zo dňa
- mája 2013, konajúc o odvolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/184/2013-368 zo dňa
- apríla 2014, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ţalovaného o d m i e t a. Ţalovaný je povinný zaplatiť ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 142,04 € na účet právnej zástupkyne ţalobcu JUDr. Iveta Lenčešová, advokátka, Nitra, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave zrušil rozhodnutie ţalovaného č. SLV-PS-PK-49/2013 zo dňa 13.05.2013 podľa § 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, /ďalej len „O.s.p.“/ a vec vrátil ţalovanému na ďalšie konanie. Zároveň rozhodol o povinnosti ţalovaného nahradiť ţalobcovi trovy konania v sume 137,97 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Preskúmavaným rozhodnutím ţalovaný zamietol rozklad proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu a potvrdil personálny rozkaz Ministra vnútra Slovenskej republiky č. 622 zo dňa 17.09.2008, na základe ktorého bol ţalobca podľa § 192 ods. 1 písm. c/ zákona č. 73/1998 Z.z. v znení neskorších predpisov o štátnej sluţbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej sluţby, Zboru väzenskej a justičnej stráţe SR a Ţelezničnej polície 2 4Sžo/44/2014 (ďalej len zákon), prepustený zo sluţobného pomeru príslušníka policajného zboru z dôvodu, ţe podľa odborného posudku sluţobného klinického psychológa Nemocnice s poliklinikou Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, /ďalej len „NsP MV SR“/, č. 390/2008 zo dňa 08.09.2008, nie je duševne spôsobilý na výkon štátnej sluţby. Krajský súd rozsudok odôvodnil tým, ţe pri oboznámení sa s predloţeným administratívnym spisom zistil, ţe sa v ňom nachádza ţiadosť riaditeľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru Nitra, mjr. Mgr. T. V. zo dňa 17.06.2018 o vykonanie kontrolného psychologického vyšetrenia policajta. Z predmetného podania bolo súdu zrejmé, ţe k nemu boli pripojené ako podklady prílohy, ktoré sa v spise nenachádzajú, v spise sa nenachádzajú ani podklady pre kontrolné psychologické vyšetrenie policajta, ktoré mali byť klinickému psychológovi zaslané so sprievodným listom z dňa 15.08.
- V predloţenom administratívnom spise sa podľa záverov krajského súdu nenachádza osobný spis ţalobcu, dosvedčujúci opodstatnenosť poţiadavky oprávneného nadriadeného na vykonanie kontrolného psychologického vyšetrenia, na ktoré odkazuje podanie nadriadeného ţalobcu zo dňa 04.03.
- Jediným relevantným dokladom pre rozhodnutie, ktorý sa nachádza v spise je záver klinického psychológa rezortu – odborný posudok Č.p. NsP MV SR – 390/2008 zo dňa 08.09.2008, v ktorom tento konštatuje, ţe kontrolné psychologické vyšetrenie bolo vykonané na základe poţiadavky nadriadeného plk. JUDr. J. Š., riaditeľa Krajského policajného zboru Nitra. Ţalobca bol navrhnutý na psychologické vyšetrenie z dôvodu sťaţnosti na jeho prácu, neprimeranú emočnú reakciu pri pohovore s riaditeľom, pre laxný prístup k pracovným úlohám. V spise sa nenachádza ţiadna sťaţnosť na prácu ţalobcu, dôkaz o emotívnom a neprimeranom konaní ţalobcu. Výsledok kontrolného psychologického vyšetrenia mal byť prejednaný s odbornou komisiou pozostávajúcou zo štyroch členov, ktorí stanovili záver, ţe ţalobca nie je duševne spôsobilý pre výkon štátnej sluţby v Policajnom zbore SR. V spise sa nenachádza samotná ţiadosť plk. JUDr. J. Š. na vykonanie psychologického vyšetrenia, nachádza sa v ňom len jeho sprievodný list zo dňa 15.08.2008, v zmysle ktorého boli klinickému psychológovi zaslané podklady pre vyšetrenie. V spise sa rovnako nenachádza záznam o prejednaní výsledkov kontrolného psychologického vyšetrenia jednotlivými členmi komisie, nenachádza sa v ňom ţiaden doklad potvrdzujúci, ţe prijatý záver bol prijatý a podpísaný členmi odbornej komisie ako oprávnenými osobami. Predloţené doklady z roku 3 4Sžo/44/2014 2004 (návrh na preskúmanie spôsobilosti vykonávať funkciu predloţený predchádzajúcim nadriadeným ţalobcu dňa 07.09.2004) nepovaţoval krajský súd pre dané konanie za relevantné a aktuálne, súvisiace s napadnutým rozhodnutím. Súd ďalej uviedol, ţe mu nebol predloţený kompletný spisový materiál a to podklady preukazujúce oprávnenosť postupu ţalovaného, bez ktorých nemoţno preskúmať samotnú zákonnosť postupu. Napriek okolnosti, ţe uţ v danej veci bolo zrušené predchádzajúce rozhodnutie ţalovaného zo dňa 04.12.2008 z dôvodu predloţenia nekompletného spisového materiálu, ţalovaný opätovne nesplnil svoju povinnosť a nepredloţil súdu kompletný spisový materiál, tak ako mu to ukladá ustanovenie § 250d ods. 1 prvá veta O.s.p.. Svoju povinnosť nesplnil napriek tomu, ţe mu z predchádzajúcich súdnych rozhodnutí muselo byť zrejmé, ţe bez originálneho a kompletného spisového materiálu nemôţe byť jeho rozhodnutie preskúmané súdom, a zároveň bolo objasnené, ktoré doklady a z akého dôvodu sú pre súdny prieskum nevyhnutné. Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie ţalovaný a navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave zmenil tak, ţe ţalobu zamietne. V dôvodoch odvolania uviedol, ţe poukazovanie súdu na akúsi nekompletnosť spisového materiálu vzťahujúceho sa k danej veci nie je dôvodné. Predloţený spisový materiál obsahuje všetky dôkazy a písomnosti, ktoré sa vzťahujú k prepusteniu ţalobcu zo sluţobného pomeru príslušníka PZ z dôvodu uvedeného v ustanovení § 192 ods. 1 písm. c/ zákona. S týmito dôkazmi sa mal ţalobca moţnosť oboznámiť v rámci samostatne vedeného personálneho konania v súlade s ustanoveniami zákona. Ďalej poukázal, ţe pri prepustení príslušníka policajného zboru zo sluţobného pomeru podľa § 192 ods. 1 písm. c/ zákona je podkladom pre takéto rozhodnutie posudok sluţobného klinického psychológa so záverom, ţe policajt nie je duševne spôsobilý na výkon štátnej sluţby. Správny orgán nie je oprávnený preskúmavať pravdivosť takéhoto znaleckého posudku a po jeho vyhotovení nemá inú moţnosť ako postupovať podľa § 192 ods. 1 písm. c/ zákona. 4 4Sžo/44/2014 Odvolateľ je názoru, ţe v samostatnom personálnom konaní vedenom v súlade s ustanoveniami zákona ţalobca nepredloţil ţiadne dôkazy, ktoré by vyvracali skutočnosti, na základe ktorých bol v danom prípade aplikovaný inštitút prepustenia uvedeného v § 72 ods. 1 písm. c/ zákona, a to ţe podľa posudku sluţobného klinického psychológa ţalobca nie je duševne spôsobilý na výkon štátnej sluţby. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) zistil, ţe ţalovaný podal odvolanie aj napriek skutočnosti, ţe Krajský súd v Bratislave zákonným spôsobom poučil účastníkov konania v písomnom vyhotovení rozsudku, ţe proti danému rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné, s poukazom na ustanovenie § 250ja ods. 1 O.s.p. Ako vyplýva z výroku napadnutého rozsudku krajského súdu, prvostupňový súd zrušil rozhodnutie ţalovaného podľa § 250j ods. 3 O.s.p., potom poučenie obsiahnuté v predmetnom rozsudku o nemoţnosti podať odvolanie proti rozsudku je vecne správne (§ 250ja ods. 1 O.s.p.). Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. S poukazom na uvedené najvyšší súd odmietol odvolanie ţalovaného, ktoré smerovalo proti rozsudku, voči ktorému nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd naviac dodáva, ţe krajský súd správne uviedol, ţe predloţený administratívny spis je neúplný a rozhodnutie ţalovaného je nezákonné, keďţe je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov. O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 veta druhá O.s.p., v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a s pouţitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. a priznal úspešnému ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v celkovej sume 142,04 €, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej sluţby – podanie vyjadrenia k odvolaniu zo dňa 29.05.2014 (§ 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluţieb) vo výške 134 € a reţijný paušál 8,04€. 5 4Sžo/44/2014 K uvedenému rozhodnutiu dospel senát najvyššieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákon č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
- októbra 2014 JUDr. Jana Z E M K O V Á PhD. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková