Obsah (8)

§ 142§ 193§ 66§ 15§ 127§ 28§ 17§ 48

N a j v y š š í s ú d 4 Tost 19/2015 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr

§ 142ods.

1, § 143,

1. prípad, 15 Rakúskeho trestného zákonníka a iné, na neverejnom zasadnutí
2. júla 2015, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
3. júna 2015, sp. zn. 2 Ntc 4/2015, takto r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného E. R. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Nitre uznesením z 03. júna 2015, sp. zn. 2 Ntc 4/2015 rozhodol tak, že

§ 66odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona žiadosť odsúdeného E.

R., nar. XY v L., trvale bytom L.L., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 25.09.2012 sp. zn. 1Ntc/6/2012 vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia zamietol. Proti tomuto uzneseniu včas podal sťažnosť obvinený E. R.. Sťažnosť bližšie neodôvodnil. Najvyšší súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť obvineného nie je dôvodná. 4 Tost 19/2015 2 Z obsahu predloženého procesného spisu zistil, že rozsudkom Krajského súdu v Nitre z 25. septembra 2012, sp. zn. 1 Ntc 6/2012 bol

§ 15ods.

1 zák. č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) s poukazom na § 17 ods. 1 zákona uznaný rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, sp. zn. 061 Hv 120/10b zo dňa 11. januára 2011, právoplatný dňa 22. januára 2011, ktorým bol odsúdený uznaný za vinného zo zločinu ťažkej lúpeže z časti dokonanej a z časti v štádiu pokusu

§ 142ods.

1, § 143, 2. prípad, 15 Rakúskeho trestného zákonníka a zo zločinu krádeže za účelom zárobku

§ 127, § 130, 1.

prípad Rakúskeho trestného zákonníka, za čo bol

§ 28ods.

1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky a § 143 Trestného zákonníka Rakúskej republiky odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov. Zároveň krajský súd

§ 17ods.

1 zákona rozhodol, že sa tento rozsudok vykoná na území Slovenskej republiky a

§ 48ods.

4 Tr. zák. odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

1. októbra
2. Po výkone dvoch tretín uloženého trestu odsúdený E. R. požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodov, na ktoré poukázal krajský súd v napadnutom rozhodnutí. Na podklade žiadosti odsúdeného si krajský súd v súlade so zákonom zadovážil hodnotenie odsúdeného E. R. z výkonu trestu odňatia slobody a na verejnom zasadnutí
3. júna 2015, na ktorom rozhodoval o posudzovanej otázke, o. i. po výsluchu obvineného, vykonal dokazovanie aj výsluchom mjr. Mgr. B. J., zástupcu ÚVV a ÚVTOS Želiezovce, v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý v celom rozsahu zotrval na negatívnom písomnom hodnotení odsúdeného z
4. apríla 2015 a navyše dodal, že
5. mája 2015 bol odsúdený opäť disciplinárne potrestaný z dôvodu fyzického konfliktu medzi odsúdenými.

§ 66ods.

1 písm. b/ Tr. por. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím 4 Tost 19/2015 3 správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. Krajský súd správne v súlade so zákonom, po dôslednom zvážení všetkých skutočností významných pre rozhodnutie o posudzovanej otázke dospel k záveru, že v danom prípade zákonné podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného E. R. z výkonu trestu odňatia slobody uvedené v § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nie sú splnené. Materiálnou podmienkou pre pozitívny postup

skôr citovaného ustanovenia Trestného poriadku je, aby odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život Ako prvostupňový súd v odôvodnení napadnutého uznesenia správne konštatoval, pre kladné rozhodnutie o takejto žiadosti nestačí len splnenie formálnej podmienky (výkon zákonom určenej dĺžky trestu), ale potrebné je aj splnenie materiálnej podmienky. Túto však odsúdený nesplnil práve z dôvodov, na ktoré vo svojom rozhodnutí poukázal už súd prvého stupňa a najvyšší súd si ich pre ich správnosť a výstižnosť preto v celom rozsahu osvojil a bezo zvyšku na ne odkazuje. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 21. júla 2015 JUDr. Martin P i o v a r t s y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová