povolenie obnovy konania, dovolanie obvineného

N a j v y š š í s ú d 1 Tdo 31/2015 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí

1. augusta 2015, v senáte zloţenom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci proti obvinenému G. H. v konaní o povolení obnovy konania, o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
2. augusta 2013, sp. zn. 4 Tos 110/2013, takto r o z h o d o l : Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvineného G. H. o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Nitra uznesením z
3. marca 2013, č. k. 1 Nt 12/2012-22 podľa § 399 ods. 2 Tr. por. zamietol návrh obvineného G. H. na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Nitra, sp. zn. 2T 43/
4. Na základe sťaţnosti obvineného proti tomuto rozhodnutiu, Krajský súd v Nitre uznesením z
5. augusta 2013, sp. zn. 4 Tos 110/2013 podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť obvineného zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený dovolanie z dôvodov v zmysle § 371 ods. 1 písm. c/, h/, i/ Tr. por. s tým, ţe zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu. Uloţený trest bol mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby, resp. bol uloţený taký druh trestu, ktorý zákon za prejednávaný trestný čin nepripúšťa. Rozhodnutie je zaloţené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku a na nesprávnom pouţití iného hmotnoprávneho ustanovenia. 2 1 Tdo 31/2015 Dovolateľ argumentoval, ţe neboli vykonané výsluchy svedkov D. H., L. H., N. W., R. K. a A. K. za účelom preukázania nových skutočností. V trestnom konaní mala byť preskúmaná moţnosť zníţenia trestnej sadzby z dôvodu prevaţovania pomeru poľahčujúcich okolností alebo mimoriadneho zníţenia trestu, prípadne iná kvalifikácia skutku. Priaznivejšia úprava trestu by bola moţná aj v zmysle nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL. ÚS 106/
6. Navrhol vysloviť, ţe uzneseniami krajského súdu a okresného súdu, bol porušený zákon a v konaní, ktoré mu predchádzalo, základné zásady trestného konania v ustanoveniach §§ 2 ods. 4, 7, 9, 10, 12 v neprospech obvineného, zrušiť napadnuté uznesenia v celom rozsahu, prikázať Okresnému súdu Nitra, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Ţiadal podľa § 380 ods. 4 Tr. por. prerušiť výkon súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 24 rokov uloţený rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo
7. novembra 2008, sp. zn. 1 To 49/
8. Prokurátor navrhol dovolanie podľa § 382 písm. f/ Tr. por. odmietnuť, pretoţe bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) preskúmal všetky obsahové a formálne náleţitosti dovolania. Dovolanie bolo podané oprávneným procesným subjektom, prostredníctvom obhajcu, v zákonom stanovenej lehote a na príslušnom súde (§§ 369 ods. 2 písm. b/, 373 ods. 1, 370 ods. 1, 3 Tr. por.); avšak dovolaním obvineného G. H. je napádané rozhodnutie, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie moţno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa §
9. V zmysle § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie a) rozsudok a trestný rozkaz, b) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c) uznesenie o zastavení trestného stíhania, d) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, 3 1 Tdo 31/2015 f) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g) rozhodnutie o uloţení ochranného opatrenia, h) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen a) aţ g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. V posudzovanom prípade je napadnutým uznesenie Krajského súdu v Nitre, o sťaţnosti obvineného G. H. proti uzneseniu Okresného súdu Nitra, ktorým bol zamietnutý jeho návrh na povolenie obnovy konania. Proti takémuto druhu rozhodnutia dovolanie nie je prípustné. Neprípustnosť dovolania vyplýva aj z dôvodovej správy k zákonu č. 262/2011 Z. z., ktorým sa doplnil Trestný poriadok. Táto novela rozšírila dôvody odmietnutia dovolania na neverejnom zasadnutí v zmysle ustanovenia § 382 Tr. por. o písm. f/. Dôvodová správa výslovne ako príklad odmietnutia z dôvodu neprípustnosti dovolania uvádza dovolanie podané proti rozhodnutiu o obnove konania. Najvyšší súd na podklade vyjadreného dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci, odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
10. augusta 2015 JUDr. Štefan H a r a b i n , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová