o zaplatenie 102,90 €,

Najvyšší súd 7 Cdo 253/2015 Slovenskej republiky 7 Cdo 254/2015 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu I. K. K., bývajúceho v B., proti ţalovanému Okresné bytové družstvo Bardejov, so sídlom Tačevská 1660, o zaplatenie 102,90 €, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp.zn. 6 C 29/2009, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z

1. apríla 2013, sp.zn. 2 Co 67/2012 a o dovolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
2. septembra 2013, sp.zn. 20 Co 180/2013, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Ţalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bardejov rozsudkom z
3. januára 2012, č.k. 6 C 29/2009-102 zastavil konanie v časti o 17,21 € a vo zvyšnej časti ţalobu zamietol. Účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. Na odvolanie ţalobcu Krajský súd v Prešove rozsudkom z
4. apríla 2013, sp.zn. 2 Co 67/2012 napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny (§ 219 ods. 1 O.s.p.). Tento rozsudok napadol ţalobca dovolaním, ktoré odôvodnil tým, ţe jeho ţaloba je dôvodná a preto ţiadal napadnuté rozhodnutia súdov zrušiť. Na základe podaného dovolania Okresný súd Bardejov uznesením z
5. augusta 2013, sp.zn. 6 C 29/2009 vyzval ţalobcu, aby si v lehote do 10 dní zvolil advokáta, ktorý ho bude zastupovať v dovolacom konaní a zároveň v stanovenej lehote predloţil do spisu splnomocnenie udelené zvolenému advokátovi. Zároveň ho poučil v zmysle ust. § 30 O.s.p. v znení účinnom od 1.1.2012 o moţnosti zastúpenia Centrom právnej pomoci. Proti tomuto uzneseniu podal ţalobca odvolanie, ktoré Krajský súd v Prešove uznesením z
6. septembra 2013 sp.zn. 20 Co 180/2013 odmietol s odôvodnením, ţe okresný súd vyzval ţalobcu na doplnenie jeho podania (dovolania), uplatnil postup podľa § 241 ods. 1 O.s.p. a riadne ho poučil, ţe odvolanie proti takým rozhodnutiam nie je prípustné. 2 7 Cdo 253/2015 7 Cdo 254/2015 Po vrátení veci odvolacím súdom (č.l. 138 spisu) okresný súd odkázal ţalobcu na Centrum právnej pomoci a vyzval ho aby v lehote do 15 dní predloţil dôkaz o tom, ţe sa obrátil so ţiadosťou na Centrum právnej pomoci. Ţalobcovi uznesenie okresného súdu bolo doručené 29.12.2014 a do dňa rozhodnutia dovolacieho súdu naň nereagoval. V nadväznosti na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) vzal na zreteľ, ţe podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. V danom prípade dovolateľ napriek výzvam a poučeniam nezaloţil do spisu plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní a advokát mu nebol (právne účinným spôsobom) ustanovený ani Centrom právnej pomoci. V dôsledku toho zostal nedostatok vyššie uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
7. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. mája 2015 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Vanda Šimová