Najvyšší súd 1So/66/2014 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a členov senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Zuzany Ďurišovej v právnej veci navrhovateľky: A. L., nar. X., r. č. X., bytom Ţ., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
- augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. X. zo dňa 09.01.2013, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Ţiline č. k. 24Sd/192/2013-46 zo dňa
- februára 2014, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Ţiline č. k. 24Sd/192/2013-46 zo dňa
- februára 2014 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. zo dňa 09.01.2013, ktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods.4 a 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zníţila navrhovateľke od 16.02.2013 invalidný dôchodok na sumu 148,80 eur mesačne s odôvodnením, ţe pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 1So/66/2014 2 navrhovateľky je od 10.12.2012 50%. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Ţilina a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo dňa 10.12.
- Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, ţe návrh navrhovateľky nie je dôvodný. Krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku uviedol, ţe zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidného dôchodku na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na jún 2012 posúdila dňa 10.12.2012 M.. I. V., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Ţilina, ktorá v lekárskej správe z 10.12.2012 uviedla, ţe rozhodujúcim zdravotným postihnutím je inkontinencia moču II. stupňa s určením hornej hranice rozpätia, t. j. 40 %. Pridruţené zdravotné ťaţkosti, predovšetkým zo strany pohybového aparátu neprevyšujú percentuálne hodnotenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ale opodstatňujú zvýšenie percentuálnej miery o 10%. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Podľa výroku posudku navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je uţ 75 % ale je 50%, dátum zmeny MPSVZČ 10.12.2012 (N39/Kapitola XI, oddiel B, poloţka 4,písmeno b). Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri kontrolnej lekárskej prehliadke poistenca – na účely invalidného dôchodku vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia M.. J. Š. lekársku správu dňa 24.07.2013, v ktorej uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloţenými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. U navrhovateľky došlo k zlepšeniu zdravotného stavu, a preto ochorenie je zaradené do inej príslušnej poloţky – Kapitola XI., B, 4.b s MPSVZČ na hornej hranici rozpätia, t. j. 40 %. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch pri osobitnom hodnotení svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činností, preto MPSVZČ je zvýšená o 10%. Pri vlastnom vyšetrení bez výraznejších porúch centrácie telovej osi (navrhovateľka udáva závrate). Konvergent. Strabizmus pravého oka, astigmatizmus a tupozrakosť ľahkého a stredného stupňa sú 1So/66/2014 3 posudkovo nevýznamné. Celková MPSVZČ je naďalej 50%. Navrhovateľka vo svojom odvolaní uvádza, ţe má aj psychické ťaţkosti, u psychiatra sa neliečil. Podľa výroku posudku navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 50 %, invalidita trvá, vznikla v dôsledku choroby (N39/KapitolaXl, oddiel B, poloţka 4.) V posudku zo dňa 24.07.2013 posudkový lekár popri vykonaní vlastného vyšetrenia navrhovateľky vyhodnotil ostatnú zdravotnú dokumentáciu aj doloţené lekárske správy z reumatologického vyšetrenia zo dňa 10.06.2013 a urogynekologického vyšetrenia zo dňa 10.06.2013, pričom nezistil také zhoršenie v zdravotnom stave navrhovateľky, ktoré by odôvodnilo vyššie percentuálne vyjadrenie zníţenia poklesu schopnosti zárobkovej činnosti ako 50%. Krajský súd poukázal na to, ţe nepospochybňuje prechodné zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku bolesti po úraze – páde, ktorý navrhovateľka utrpela v domácnosti v januári
- Z odborného nálezu vystaveného chirurgom M.. A. S. z 30.01.2014 vyplýva, ţe navrhovateľka utrpela Contusio AHS
- Sin invet, lokálne hybnosť bolesť, vystreľuje z oblasti C – chrbtice, avšak podľa RTG vyšetrenia z 29.01.2014 a nálezu vystaveného neurológom M.. M. H. zo 04.02.2014 skelet bez presvedčivých aktuálnych traumatických zmien a podľa neurochirurga M.. P. F. pri vyšetrení dňa 29.12.2014 lekárskymi vyšetreniami nie je preukázaná úplná inkontinencia moču, ktorá by bola riešená permanentným katétrom, odôvodňujúca zaradenie do vyššej poloţky a vzhľadom na zlepšenie jej stavu po z časti úspešnom operačnom zákroku vykonanom 08.11.2011 nie je v súčasnosti opodstatnené pôvodné zaradenie pod Kapitolu XI, oddiel B – choroby močových ciest, poloţka 6 písmeno b, ako vyţadoval stav navrhovateľky pred operáciou. Navrhovateľka podala proti rozsudku krajského súdu odvolanie nakoľko nesúhlasila so zníţením sumy invalidného dôchodku ako i so zníţením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Opakovane uviedla, ţe v roku 1992 bola operovaná na chrbticu a stále má veľké problémy a bolesti pri pohybe a spánku. Bolesti jej vyráţajú do rúk a taktieţ neudrţí ani ţiadne predmety, ktoré nemôţe ani chytiť. Tieţ trpí silnými závratmi a často sa jej stáva, ţe odpadne. V roku 2011 bola operovaná na gynekologickom oddelení nemocnice v Ţiline. Následne bola operovaná na urologickom oddelení, kde jej bola zdravotná chyba 1So/66/2014 4 čiastočne odstránená. Ďalším vyšetrením na urologicko-gynekologickej ambulancii jej boli predpísané zdravotné pomôcky, ktoré stále pouţíva. Ako ďalej uviedla, trpí silnými bolesťami všetkých kĺbov. Bola jej zistená koksartróza a osteoporóza. Trpí tieţ i kolísavým tlakom a denne berie lieky. Má astigmatizmus konvergentný na pravom oku a tupozrakosť. Poukázala na to, ţe všetky uvedené zdravotné problémy boli doloţené lekárskymi vyšetreniami a dokladmi. Jej zdravotný stav sa zhoršuje a nie je schopná plnohodnotne pracovať ako zdravý človek. Je rozvedená a z takej malej sumy invalidného dôchodku nemôţe ţiť. Odporkyňa navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne. Dôvody, ktoré navrhovateľka uvádza v odvolaní povaţuje odporkyňa za neopodstatnené. Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyţaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla ţiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadováţených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch spochybnili alebo vyvrátili. Pokiaľ navrhovateľka ţiadala v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané navrhovateľkou v odvolaní o neúplnom zistení jeho zdravotného stavu preto odporkyňa povaţuje za nedôvodné. Pochybnosti navrhovateľky o tom, ţe jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, povaţuje odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podloţené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou 1So/66/2014 5 dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, ţe by jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a preto jej nárok na zvýšenie sumy invalidného dôchodku nevznikol. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, ţe odvolaniu navrhovateľky nemoţno vyhovieť. Najvyšší súd Slovenskej republiky udáva, zhodne s názorom vysloveným v rozsudku krajského súdu, ţe predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyne, ktorým bol navrhovateľke podľa § 73 , § 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. od 16.02.2013 zníţený invalidný dôchodok na sumu 148,80 eur mesačne. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 – 8 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa 1So/66/2014 6 neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, moţnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č.
- Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závaţnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 moţno zvýšiť najviac o 10%, ak závaţnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Predmetom prvostupňového ako i odvolacieho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyne, ktorým bola navrhovateľke zníţená suma invalidného dôchodku. V uvedenej právnej veci najvyšší súd zistil, ţe na základe ţiadosti krajského súdu došlo k opätovnému prešetreniu určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky. Ako bolo zistené z lekárskej správy zo dňa 10.01.2014 posudkový lekár sa opätovne oboznámil s celou spisovom dokumentáciou, so všetkými i novodoloţenými odbornými vyšetreniami, po ich zhodnotení naďalej podľa posudku ostáva 1So/66/2014 7 rozhodujúcim zdravotným postihnutím inkontinencia moču II. stupňa stresová, pretoţe má najvyššie percentuálne hodnotenie, t. j. 40 %, navýšené o 10 % pre ostatné diagnózy. Navrhovateľka v priebehu odvolacieho konania absolvovala MR vyšetrenie C chrbtice s nálezom degeneratívnych zmien s maximom v oblasti C4-C6 so zúţením miešneho kanála. Ale bez prejavov miešnej myelopatie na MRI i klinickom náleze. Klinicky je prítomná porucha statodynamiky osového aparátu mierneho stupňa v oblasti krčnej i driekovej, bez klinických i EMG prejavov radikulopatie. EMG nálezom verifikovaný ľahký úţinový syndróm v oblasti pravého zápästia. Celková MPSVZČ je naďalej 50 %. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyţaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Pochybnosti navrhovateľky o tom, ţe jej zdravotný stav nebol v konaní náleţite posúdený, povaţuje odvolací súd za nedôvodné, vyvolané len subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Navrhovateľka v správnom konaní nepreukázala, ţe jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Medzi závermi posudkov (lekárskych správ posudkových lekárov sociálneho poistenia) M.. I. V. zo dňa 10.12.2012 a M.. J. Š. zo dňa 24.07.2013 a 10.01.2014 neboli zistené ţiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody pochybovať. Uvádzané zdravotné problémy navrhovateľky uvádzané v opravnom prostriedku nebolo moţné zohľadniť, nakoľko tieto boli známe pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery o trvaní ďalšej invalidity navrhovateľky a určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Aj podľa názoru odvolacieho súdu nebol daný dôvod na prešetrenie zdravotného stavu navrhovateľky po podaní lekárskej správy M.. J. Š. zo dňa 10.01.
- O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade zhodné, odvolací súd nemal dôvod nepochybovať. Posudkový záver 1So/66/2014 8 posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Súd sa stotoţnil s odôvodnením rozsudku krajského súdu ako i jeho právnym zdôvodnením. Námietky navrhovateľky neboli tak spôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozsudku krajského súdu. Z vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd povaţoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil. Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky a k jeho zhoršeniu, môţe navrhovateľka opätovne poţiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- mája 2015 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová