Obsah (5)

§ 194§ 16§ 192§ 367§ 4

N a j v y š š í s ú d 1 Tost 27/2015 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Viliama Dohňansk

§ 194ods.

1 písm. a/ Tr. por. uznesenie Krajského súdu v Nitre zo 6. augusta 2015, sp. zn. 1 Ntc 24/2015, z r u š u j e . II.

§ 16ods.

1 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze Mgr. R. F., nar. X. v X., trvale bytom P. č. X., prechodne bez prihlásenia bytom K., Š. č. X., občana Slovenskej republiky, t. č. v Ústave na výkon väzby v Nitre b e r i e d o v y d á v a c e j v ä z b y . Lehota trvania vydávacej väzby začína

1. augusta 2015 o 10.45 hod., momentom prepustenia z predbeţnej väzby a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby v Nitre. O d ô v o d n e n i e Sudca Krajského súdu v Nitre (ďalej iba sudca)
2. augusta 2015 uznesením, sp. zn. 1 Ntc 24/2015,

§ 16ods.

1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len zák. č. 154/2010 Z.z.) vzal do vydávacej väzby Mgr. R. F.. Lehota trvania väzby sa počíta od 10.45 hod.

1. augusta 2015, kedy došlo k prepusteniu z výkonu vydávacej väzby. Väzbu bude vykonávať v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre. 2 1 Tost 27/2015 Uznesenie napadla sťaţnosťou vyţiadaná osoba prostredníctvom obhajcu
2. augusta
3. Od vzatia do predbeţnej väzby nemal ţiadnu vedomosť o tom, ţe by voči jeho osobe malo byť vedené príslušnými orgánmi trestné konanie v Maďarsku. Ani po vzatí do predbeţnej väzby nebol kontaktovaný orgánmi Maďarska. Ţiadneho protiprávneho konania sa na území Maďarska nedopustil. Z originálu európskeho zatýkacieho rozkazu mu nie je zrejmé jeho procesné postavenie. Pred vzatím do predbeţnej väzby ţil bezúhonným ţivotom, nebol právoplatne odsúdený, čo potvrdzuje výpis z registra trestov. Trvale sa zdrţiava na adrese P. X., do obce K. chodí iba občas z dôvodu, ţe tam má nehnuteľnosť. Orgánom činným v trestnom konaní je k dispozícii v mieste trvalého bydliska. Má trvalý zdroj príjmov lebo je súkromný podnikateľ a je spoločníkom a vlastníkom spoločnosti R. s.r.o. so sídlom v P. X.. Nemá dôvod vyhýbať sa vydaniu do Maďarska a je pripravený podať orgánom tohto štátu akékoľvek vysvetlenie. Na zabezpečenie prítomnosti pre potreby orgánov činných v trestnom konaní Maďarska nie je potrebné jeho umiestnenie do vydávacej väzby. Podrobí sa všetkým opatreniam, ktoré bude súd povaţovať za potrebné na to, aby bola zabezpečená účasť v rámci vydávacieho procesu do Maďarska. Navrhol aby nadriadený súd napadnuté uznesenie zrušil a aby ho prepustil na slobodu. Krajská prokuratúra v Nitre (ďalej iba prokurátor), sa nevyjadrila. Najvyšší súd ako sťaţnostný súd preskúmal

§ 192Tr.

por. správnosť výrokov, proti ktorým sťaţovateľ podal sťaţnosť, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a zistil, ţe sťažnosť vyžiadanej osoby, je čiastočne dôvodná, aj keď z iných dôvodov, než aké uvádza v podanej sťažnosti. Zo spisu krajského súdu vyplýva, ţe Ústredný obvodný súd Buda 20. mája 2015 pod sp. zn. 39.Bny.1.744/2015/2 vydal na Mgr. R. F. európsky zatýkací rozkaz (preloţený do slovenského jazyka) na návrh prokuratúry V. a XIII. obvodu Budapešti č. B.1720/2015/1-II., lebo je dôvodne podozrivý zo skutku, ktorý mal spáchať

doterajšieho vyšetrovania tak, ţe

1. januára 2015 v čase okolo
2. hodiny neznámi páchatelia v kaviarni Dunapart na adrese Budapešť, XIII. kerűlet, Pozsonyi út 38 váţne pohrozili Dr. N. K., ţe ak im 3 1 Tost 27/2015 neodovzdá svoj majetkový podiel v spoločnosti s názvom S. H. E. LTD., dolámu mu kosti, rozbijú mu hlavu a dobijú ho na smrť. Poškodený pod vplyvom vyhráţok v nasledujúci deň v advokátskej kancelárii F. és N. na adrese B., XI. kerűlet, L. utca X.. dal súhlas k tomu, aby spoločnosť S. H. E. LTD. v jeho vlastníctve bola prepísaná na meno občana Slovenskej republiky Z. K.. V kaviarni Dunapart bol prítomný aj Mgr. R. F., ktorý svojim konaním uskutočneným so svojimi spoločníkmi vyvolal strach poškodeného. Skutok podozrivého – v prípade dokázania – môţe naplniť znaky skutkovej podstaty zločinu vydierania spáchaného vyhráţaním sa ohrozením ţivota alebo telesnej integrity, alebo inou podobne závaţnou hrozbou

§ 367ods.

1 a kvalifikovaného

odseku 2 písm. b/ zákona C. z roku 2012 o Trestnom zákone Maďarskej republiky, z čoho je dôvodne podozrivý ako pomocník a

uvedených ustanovení páchateľovi hrozí trest odňatia slobody od 2 rokov do 8 rokov. Zločin vydierania patrí do okruhu násilných trestných činov proti majetku, ktorý je v zatykači označený ako organizované vydieračstvo a neoprávnené vymáhanie v bode I. X.

§ 4ods.

4 písm. u/ zákona č. 154/2010 Z.z. Ide zrejme o vymáhanie peňazí alebo inej výhody a vydieranie. Uznesením sudcu Krajského súdu v Nitre z

1. júla 2015, sp. zn. 1Ntc 21/2015 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. júla 2015, sp. zn. 5 Tost 23/2015 bola vyţiadaná osoba - Mgr. R. F. - vzatá do predbeţnej väzby, ktorá začala plynúť
3. júna 2015 o 10.40 hod. a vykonávaná je v Ústave na výkon väzby v Nitre. Lehota predbeţnej väzby v trvaní 40 dní v zmysle § 15 ods. 5 zák. č. 154/2010 Z.z. uplynula
4. augusta
5. Sudcovi krajského súdu bol predloţený návrh na vzatie Mgr. R. F. do vydávacej väzby spolu s originálom európskeho zatýkacieho rozkazu. Prokurátor pred podaním návrhu vypočul vyţiadanú osobu a bol jej doručený aj preklad originálu európskeho zatýkacieho rozkazu. Mgr. R. F. uviedol, ţe sa zásady špeciality nevzdáva a nesúhlasí s vydaním do Maďarska. Návrh prokurátora na vzatie do vydávacej väzby bol doručený vyţiadanej osobe a obhajcovi. O návrhu prokurátora sudca rozhodol uznesením po vypočutí vyţiadanej osoby v prítomnosti obhajcu. Napadnuté uznesenie bolo vydané skôr ako uplynula lehota trvania 4 1 Tost 27/2015 predbeţnej väzby a sťaţnosť vyţiadanej osoby nemá odkladný účinok v zmysle § 18 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z. Konanie, ktoré uzneseniu predchádzalo bolo realizované zákonným spôsobom a vydané uznesenie je súladné so zákonom o európskom zatýkacom rozkaze, ako aj súdnou praxou, okrem určenia začiatku väzby, ktorá zjavne nenastala prepustením vyţiadanej osoby z vydávacej väzby, ale z predbeţnej väzby. Vyhotovené uznesenie je v zhode s obsahom vyhlásenia tohto uznesenia a pochybenie sa týka iba „prepustenia z vydávacej väzby“. Nepochybne ide o zrejmú nesprávnosť v zmysle §§ 180 a 174 ods. 1 Tr. por., čo potvrdzuje aj odôvodnenie, kde sa správne uvádza predbeţná väzba. Zrejmú nesprávnosť je moţné napraviť aj v sťaţnostnom konaní na nadriadenom súde v zmysle § 22 ods. 8 zák. č. 154/2010 Z.z. a §§ 508 ods. 1, 509 ods. 5, 180 a 174 Tr. por. O vzatí vyţiadanej osoby do vydávacej väzby rozhodol sudca krajského súdu, čo je súladné s ustanovením § 16 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z.z. Ustanovenia §§ 505 a 506 Tr. por. vyţadujú, aby rozhodnutie o predbeţnej a vydávacej väzbe robil predseda senátu krajského súdu. V zmysle § 1 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z.z. na konanie

tohto zákona sa pouţije všeobecný predpis o trestnom konaní, 1) (Trestný poriadok) ak tento zákon neustanovuje inak. Zákon o európskom zatýkacom rozkaze je zákonom lex specialis a preto jeho ustanovenia majú prednosť pred Trestným poriadkom. Napadnuté uznesenie vydal preto zákonný sudca, ktorému bola vec pridelená v súlade so zákonom. Sťaţnostný súd

§ 194ods.

1 písm. a/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie a sám

§ 16ods.

1 Tr. por. rozhodol o vzatí vyţiadanej osoby do vydávacej väzby. Táto zmena nie je v neprospech vyţiadanej osoby. Na základe vyjadreného najvyšší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. 5 1 Tost 27/2015 P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 19. augusta 2015 JUDr. Štefan H a r a b i n , v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Viliam Dohňanský Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová