N a j v y š š í s ú d 6 Ndt 12/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí v Bratislave
- júla 2015 v trestnej veci odsúdeného R. T. v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Martin a Okresným súdom Trenčín podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným na vykonanie konania o žiadosti odsúdeného R. T. o upustenie od výkonu ochranného liečenia je Okresný súd Martin. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 1T 93/2014, zo dňa
- decembra 2014 bol R. T. odsúdený za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne bolo odsúdenému uložené ochranné protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou. Odsúdený R. T. podal dňa
- apríla 2015 na Okresnom súde Martin žiadosť o zmenu ústavného liečenia na ambulantné, ktorú odôvodnil tým, že má vykonať pomerne dlhý trest odňatia slobody, po ktorého výkone sa bude ambulantne liečiť. Okresný súd Martin právoplatným uznesením zo
- mája 2015, sp. zn. 23PP 61/2015, podľa § 446 ods. 1 Tr. por. žiadosť odsúdeného R. T. postúpil na prejednanie Okresnému súdu Trenčín. V dôvodoch svojho uznesenia uviedol, že výkon uloženého ochranného liečenia bol odsúdenému nariadený s tým, že ho bude vykonávať v priebehu výkonu trestu odňatia 6 Ndt 12/2015 2 slobody. Lustráciou zistil, že odsúdený vykonáva trest v Ústave na výkon trestu Dubnica nad Váhom, a preto je v zmysle § 445 ods. 1 a § 446 ods. 1 Tr. por. príslušný konať o jeho žiadosti Okresný súd Trenčín, v obvode ktorého trest odňatia slobody vykonáva. Spisový materiál došiel na Okresný súd Trenčín
- mája 2015, pričom vec bola prostredníctvom elektronických prostriedkov pridelená do senátu JUDr. Michalovi Fialovi pod sp. zn. 6Nt 53/
- Okresný súd Trenčín na neverejnom zasadnutí dňa
- júna 2015 právoplatným uznesením podľa § 22 ods. 1 Tr. por. s použitím § 447 Tr. por. vyslovil svoju nepríslušnosť na konanie o žiadosti odsúdeného a vec predložil na rozhodnutie sporu o príslušnosť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, kde došla
- júna
- Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúc v spore o príslušnosť, ktorý vznikol medzi oboma súdmi, dospel k záveru, že príslušným na konanie o žiadosti odsúdeného T. je Okresný súd Martin. Názor Okresného súdu Martin v danom prípade nemožno akceptovať. Vykonávacie konanie upravuje IV. časť Trestného poriadku, konkrétne prvá hlava tejto časti. Ustanovenie § 406 ods. 2 Tr. por., ktoré je všeobecným ustanovením, upravuje príslušnosť súdu na rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu a ochranných opatrení, pričom podľa tohto ustanovenia všetky úkony s ich výkonom, pokiaľ nie je ustanovené inak, robí súd, ktorý rozhodol v prvom stupni. Samotný výkon ochranného liečenia je potom upravený v prvom diele druhej hlavy IV. časti Trestného poriadku, konkrétne v ustanoveniach § 445 až § 448a Tr. por. Okresný súd Martin preto pochybil, pokiaľ si v posudzovanej veci mylne vysvetlil ustanovenie § 446 ods. 1 Tr. por. Uvedené ustanovenie možno použiť iba v prípade, ak sa ochranné liečenie začalo vykonávať už v priebehu výkonu trestu odňatia slobody. V konkrétnej veci síce došlo k nariadeniu uloženého ochranného liečenia, avšak ako vyplýva zo správy Ústavu na výkon trestu Dubnica nad Váhom, k skutočnému výkonu ochranného liečenia u odsúdeného nedošlo, pričom odsúdený je iba zaradený v poradovníku na úseku 6 Ndt 12/2015 3 ochranných liečení a túto bude následne vykonávať v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. Nakoľko sa u odsúdeného nezačalo s výkonom ochranného liečenia, bolo potrebné v konkrétnom prípade aplikovať ustanovenie § 406 ods. 2 Tr. por., na ktoré správne poukázal Okresný súd Trenčín a ktoré sa vzťahuje na prípady, kedy sa s výkonom uloženého ochranného liečenia nezačalo. Za daného stavu je príslušným na konanie o žiadosti odsúdeného R. T. o zmene výkonu ochranného liečenia Okresný súd Martin, ktorý rozhodol v prvom stupni. Na základe toho Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 22 ods. 1 Tr. por. v spore o príslušnosť rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
- júla 2015 JUDr. Peter H a t a l a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová