o vydanie veci

Najvyšší súd 2 Obo 112/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcov v

1. rade JUDr. Ing. D. Ď. – S. O. F. H. M., IČO: X. a v
2. rade Akad. mal. a soch. M. T. P., obaja zastúpení JUDr. J. H., advokátom, L., proti ţalovanému Ž. S. B. spol. s r. o., Z., IČO: X. zastúpenému JUDr. E. V. advokátom, V., v konaní o vydanie veci, na odvolanie ţalobcu v
3. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa
4. septembra 2010 č. k. 56 Cb 19/1999-411, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa
5. septembra 2010 č. k. 56 Cb 19/1999-411 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa opravil záhlavie rozsudku č. k. 56 Cb 19/1999-300 zo dňa
7. 2007 tak, ţe opravil adresu sídla ţalovaného z nesprávne uvedeného „Š.“ na „Z.“ s tým, ţe v ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený. Rozhodnutie súdu prvého stupňa odôvodnil tým, ţe v konaní dňa
9. 2009 bol súdu doručený návrh ţalobcov na vydanie opravného uznesenia z dôvodu, ţe v záhlaví rozsudku je nesprávne uvedené sídlo ţalovaného. Z výpisu z O. registra Okresného súdu Bratislava I. súd zistil, ţe ţalovaný má sídlo spoločnosti Z., preto v zmysle ust. § 164 O. s. p. súd prvého stupňa rozhodol o oprave záhlavia rozsudku v časti uvedeného sídla spoločnosti ţalovaného. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie ţalobca v
10. rade, navrhol ho zrejme zmeniť a opraviť aj odôvodnenie rozsudku, nakoľko nesprávne označenie sídla ţalovaného sa týka aj odôvodnenia rozsudku. Súčasne navrhol rozhodnúť o odklade vykonateľnosti rozsudku č. k. 56 Cb 19/1999-300 zo dňa
12. 2007 do doby právoplatnosti rozhodnutia 2 Obo 112/2010 2 odvolacieho súdu o napadnutom opravnom uznesení. Návrh na odloţenie vykonateľnosti rozsudku odôvodnil potrebou predísť výkonu podľa chybného výroku rozsudku a ďalej uviedol, ţe chybné uvedenie sídla ţalovaného spôsobilo váţne procesné pochybenie v tom, ţe súd nevykonal dokazovanie navrhnuté ţalobcami, z ktorého by dospel k záveru, ţe ţalobca nadobudol do vlastníctva Ţ. S. B. Š., B. na základe zmluvy o predaji časti podniku zo dňa
15. Odvolací súd podanie účastníka konania zo dňa
17. 2010, doručené súdu prvého stupňa dňa
19. 2010, podľa jeho formálneho označenia, ako aj podľa obsahu posúdil ako dovolanie účastníka proti uzneseniu súdu prvého stupňa č. k. 56 Cb 19/1999-411 zo dňa
22. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súdu odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 212 O. s. p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu v
23. rade nie je dôvodné. Podľa ust. § 164 O. s. p. súd kedykoľvek i bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti v uznesení. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Z obsahu spisu, predloţeného súdom prvého stupňa a napadnutého uznesenia, odvolací súd zistil, ţe návrh na začatie konania vo veci samej bol podaný ţalobcom v
24. rade, ktorý označil ako sídlo spoločnosti ţalovaného P.B. ktorá adresa sídla podľa výpisu z Obchodného registra bola pôvodným sídlom ţalovanej spoločnosti. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. oddiel: Sro, vloţka č. 7819/B vyplýva, ţe sídlo spoločnosti ţalovaného je odo dňa
26. 1999 na ulici Z., namiesto pôvodnej ulice P.. Z uvedeného je zrejmé, ako správne zistil súd prvého stupňa, ţe adresa sídla ţalovaného je v záhlaví rozsudku súdu prvého stupňa uvedená nesprávne a bolo potrebné túto zrejmú nesprávnosť opraviť v zmysle ust. § 164 O. s. p. opravným uznesením tak, ako opravu vykonal súd prvého stupňa. Námietky ţalobcov vecného charakteru proti rozsudku súdu prvého stupňa, pokiaľ boli vznesené v odvolaní proti rozsudku súdu prvého stupňa, boli 2 Obo 112/2010 3 predmetom odvolacieho konania proti rozsudku súdu prvého stupňa a nie sú dôvodne podané v odvolaní proti procesnému úkonu súdu prvého stupňa – opravnému rozhodnutiu. Odvolací súd z uvedeného dôvodu uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne v zmysle ust. § 219 O. s. p. potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je moţné podať odvolanie. V Bratislave
27. novembra 2010 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová