N a j v y š š í s ú d 6 Tost 16/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom
- júna 2015 v Bratislave v trestnej veci obvinenej I. A. a spol., pre pokračovací zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a iné, o sťaţnostiach obvinených I. A. a J. R. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z
- júna 2015, sp. zn. Tp 54/2014, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosti obvinených I. A. a J. R. sa z a m i e t a j ú. O d ô v o d n e n i e Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica z
- júna 2015, sp. zn. Tp 54/2014, rozhodol o tom, ţe - podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. predĺţil lehotu trvania väzby obom obvineným, I. A. a J. R. do
- októbra 2015, - podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol ţiadosti oboch obvinených o prepustenie z väzby na slobodu, - podľa § 80 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. neprijal písomný sľub oboch obvinených a zároveň neuloţil dohľad probačného a mediačného úradníka nad oboma obvinenými. Svoje rozhodnutie o predĺţení lehoty trvania väzby podrobne odôvodnil rozsiahlosťou a obtiaţnosťou predmetného trestného stíhania, dĺţkou páchania vyšetrovanej trestnej činnosti 2 6 Tost 16/2015 obvinených a tieţ časovej náročnosti náleţitého zistenia skutkového stavu veci. Pričom konštatoval, ţe napriek plynulému postupu vyšetrovateľa nebude moţné vyšetrovanie uzavrieť v lehote určenej, pri ostatnom rozhodnutí o predĺţení lehoty trvania väzby, t.j. do
- júna
- Keďţe obaja obvinení pri osobnom výsluchu poţiadali o prepustenie z väzby a ponúkli písomný sľub a navrhli uloţenie dohľadu probačným a mediačným úradníkom, sudca pre prípravné konanie po preskúmaní uvedených návrhov, im nevyhovel a dospel k záveru, ţe dôvody väzby u oboch obvinených naďalej trvajú a účel vedenia trestného stíhania v spojení s obmedzením osobnej slobody oboch obvinených nie je moţné nahradiť ani jedným zo zmieňovaných substitučných inštitútov. Obaja obvinení po vyhlásení uvedeného uznesenia podali proti nemu sťaţnosť do zápisnice (č.l. 445). Obvinený J. R. sťaţnosť zdôvodnil aj písomne prostredníctvom svojho obhajcu. Obsah sťaţnosti obvinených korešponduje s ich vyjadreniami pri výsluchu pred rozhodnutím o predĺţení lehoty trvania väzby. Pričom obaja zdôrazňujú, ţe doterajšie trvanie väzby je postačujúce, nevidia ďalšiu existenciu väzobných dôvodov. Obvinený J. R. zdôraznil skutočnosť, ţe je občanom iného štátu - Maďarska, nemôţe byť na príťaţ, nakoľko oba štáty sú súčasťou Európskej únie, kde je zaručený voľný pohyb osôb a tovaru. Ţiadali preto, aby nadriadený súd zrušil napadnuté uznesenie a prepustil ich na slobodu, alternatívne, aby prijal písomný sľub, resp. nariadil dohľad probačného a mediačného úradníka a prepustil ich z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní napadnutého uznesenia, konania, ktoré mu predchádzalo, dospel k záveru, ţe sťaţnosti oboch obvinených sú nedôvodné. Nadriadený súd sa stotoţnil so zistením a záverom sudcu pre prípravné konanie, ţe v posudzovanom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky na predĺţenie lehoty väzby v zmysle § 76 ods. 3 Tr. por. Ide tu nepochybne o náročné a rozsiahle vyšetrovanie, ktoré však postupuje plynulo bez neopodstatneného prerušovania. Je tieţ zrejmé, ţe vzhľadom na túto náročnosť nebude môcť byť ukončené v uţ predĺţenej lehote, t.j. do
- júna 2015, tak jej opätovné predĺţenie 3 6 Tost 16/2015 do
- októbra 2015 je primerané. Nakoľko sa nadriadený súd stotoţnil so závermi a argumentáciou sudcu pre prípravné konanie, odkazuje tieţ na písomné dôvody napadnutého uznesenia vzťahujúce sa k rozhodnutiu o predĺţení lehoty trvania väzby. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa tieţ stotoţnil so záverom sudcu pre prípravné konanie, ţe dôvody, pre ktoré boli obaja obvinení vzatí do väzby naďalej existujú a v súčasnej dobe nie sú splnené zákonné podmienky na postup v zmysle § 80 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por., ktorého sa obaja obvinení domáhali. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, ţe o trvaní zákonných podmienok väzby a jej prípadnej náhrady, Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol naposledy
- apríla 2015 uznesením, sp. zn. 6 Tost 11/
- V tejto krátkej dobe od ostatného rozhodnutia o väzbe, nenastali také podstatné skutočnosti, ktoré by mali vplyv na zrušenie existencie väzobných dôvodov, pre ktoré sú obaja obvinení vo väzbe, resp. na prijatie opatrení, ktoré by nahradili väzbu. So zreteľom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave
- júna 2015 JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alţbeta Kóňová